Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А76-11278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11278/2022
14 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шишимский мрамор», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп», ОГРН <***>, г.Полевской Свердловской области, о взыскании задолженности,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шишимский мрамор», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Шишимский мрамор»), 11.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп», г.Полевской Свердловской области (далее – ответчик, ООО «СМ Групп»), о взыскании суммы основного долга в размере 188 566 руб. 10 коп., суммы пени в размере 28 420 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

28.09.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу№А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Шишимский мрамор» к ООО «СМ Групп» о взыскании суммы основного долга в размере 188 566 руб. 10 коп., суммы пени в размере 28 420 руб. 84 коп.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между ООО «Шишимский мрамор» (поставщик) и ООО «СМ Групп» (покупатель) заключен договор поставки №21/03-02 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить минеральное сырье (далее по тексту - «Продукция») в соответствии с условиями согласованными сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Наименование, номенклатура, количество и стоимость продукции, а также иные условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.2 договора).

Продукция поставляется на условиях, в порядке и в сроки, определяемыми настоящим договором и спецификациями к нему. Конкретные условия поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.3.1 договора).

Цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и включает в себя НДС. В цену продукции включена стоимость тары, упаковки и погрузка продукции поставщиком в транспортное средство, если иное не предусмотрено в спецификации (п.4.1 договора).

Если иное не установлено в спецификациях, покупатель производит оплату по настоящему договору до поставки продукции на основании выставленного поставщиком счета в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости продукции, согласованной в спецификациях к настоящему договору. Стороны вправе предусмотреть иной порядок оплаты продукции в спецификациях (п.4.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате продукции считаются выполненными после зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Счет действителен в течение 5 банковских дней (п.4.3 договора).

В случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до исполнения покупателем обязательств, но не более 10% от стоимости продукции. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в спецификациях, более чем на 30 календарных дней, начиная с 30 дня, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товаров за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Все спорные вопросы по договору решаются путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения и направления ответов на поступившие претензии - 20 календарных дней с момента получения претензии (п.7.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на такой же срок, если ни одна из сторон в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия не заявит о своем намерении его расторгнуть. Количество пролонгации не ограничено (п.8.1 договора).

Также 04.03.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о документообороте в электронном виде, согласно которому стороны согласились осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными каждой из сторон усиленной квалифицированной электронной подписью.

Во исполнение указанного договора, в период с 15.03.2021 по 02.08.2021 истец поставил в адрес ответчика Продукцию на общую сумму 820 585 руб. 10 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 15.03.2021 №ЦБ-392, от 16.03.2021 № ЦБ-398, от 06.04.2021 № ЦБ-579, от 15.04.2021 № ЦБ-642, от 15.04.2021 № ЦБ-645, от 15.04.2021 № ЦБ-646, от 27.05.2021 № ЦБ-997, от 04.06.2021 № ЦБ-1072, от 25.06.2021 № ЦБ-1212, от 15.07.2021 № ЦБ-1360, подписанными представителями от каждой из сторон и заверенными оттисками печатей истца и ответчика, а также УПД, имеющими цифровые подписи.

Ответчиком частично произведена оплата поставленной продукции на общую сумму 542 627 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2021 №2 на сумму 58 800 руб. 00 коп., от 19.03.2021 №6 на сумму 214 600 руб. 00 коп., от 26.03.2021 №8 на сумму 212 727 руб. 00 коп., от 26.05.2021 №50 на сумму 38 000 руб. 00 коп., от 04.06.2021 №82 на сумму 9 000 руб. 00 коп., от 15.07.2021 №115 на сумму 9 500 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком произведены взаиморасчеты и корректировка суммы долга на общую сумму 89 392 руб. 00 коп., в том числе:

- на сумму 18 800 руб. 00 коп., согласно Акту (б/н) зачета взаимных требований от 02.08.2021 в связи с возмещением истцом расходов ответчика по проведению исследования (испытаний) товара и оплаты транспортных услуг по возврату товара, согласно предъявленной ответчиком в адрес истца претензии от 11.06.2021 №84-06;

- на сумму 38 000 руб. 00 коп., согласно накладной (возврат) от 01.07.2021 №2 к Универсальному корректировочному документу (далее – УКД) от 01.07.2021 №123 (к УПД от 27.05.2021 №ЦБ-997);

- на сумму 32 592 руб. 00 коп., согласно УКД от 17.06.2021 №161 к УПД 15.04.2021 №ЦБ-642.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара за период с 15.03.2021 по 24.01.2022 составила 188 566 руб. 10 коп.

16.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №451, дополнительно 20.10.2021 направлена претензия №413, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара и принятия его ответчиком, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение вышеуказанных материально-правовых норм не исполнил обязательство по оплате доставленного товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено взыскание неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в размере 28 420 руб. 84 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до исполнения покупателем обязательств, но не более 10% от стоимости продукции. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в спецификациях, более чем на 30 календарных дней, начиная с 30 дня, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товаров за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки за период с 15.03.2021 по 24.01.2022 в размере 28 420 руб. 84 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 7 340 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.03.2022 №269 в размере 7 340 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шишимский мрамор» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 04.03.2021 №21/03-02 в размере 188 566 руб. 10 коп., неустойку в размере 28 420 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова