Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А43-7252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7252/2020

город Нижний Новгород 11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-121)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 896 605 руб. 98 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 896 605 руб. 98 коп., в том числе 474 394 руб. 70 коп. долга по договору от 19.05.2016 № 19-05/16, 422 211 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.10.2017 по 14.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 11.03.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 19-05/16 от 19.05.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется произвести поставку щебня, в дальнейшем именуемый «Продукция», а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений-спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя поставляемой Продукции определяются сторонами в приложениях-спецификациях, которые с даты их подписания последней Стороной, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемого товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и Покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю). При этом ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получение товара несут соответственно Поставщик и Покупатель (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость Продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями

В соответствии с п. 3 спецификации № 12 к договору оплата производится по факту отгрузки.

Во исполнение условий по договору истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 27.10.2017 № 878 на сумму 1 093 424 руб. 50 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в согласованные договором сроки надлежащим образом не исполнил, сумма просроченной задолженности составляет 474 394 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 № 30-11/18 с требованием погашения задолженности и неустойки .

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 474 394 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 474 394 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 422 211 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.10.2017 по 14.01.2019, неустойки, начиная с 15.01.2019 исходя из расчета 0,2% от суммы долга 474 394 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки

Расчет пени судом проверен и признан неверным в начальном периоде начисления неустойки в силу следующего.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных ном права, неустойка подлежит начислению с 31.10.2017 по 14.01.2019, что по расчету суда составляет 418 416 руб. 13 коп.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 418 416 руб. 13 коп. за период с 31.10.2017 по 14.01.2019, неустойки с суммы долга 474 394 руб. 70 коп., начиная с 15.01.2019 исходя из 0,2% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 843 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 810 руб. 83 коп., в том числе 474 394 руб. 70 коп. долга, 418 416 руб. 13 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 14.01.2019, неустойку с суммы долга 474 394 руб. 70 коп., начиная с 14.01.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, а также 20 843 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская