Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-64367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64367/2019
24 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЕК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 73 299 124 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2019, диплом от 26.12.2008,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЕК-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 73 299 124 руб. 60 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В материалы дела направил отзыв, в котором указывает на частичную оплату суммы задолженности.

Истец, с учетом доводов ответчика, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме основного долга по договору № 775452 от 28.11.2018г. в размере в сумме 13 120 103 руб. 94 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 15.11.2019 г. ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года между ООО «АНТ-Инжиниринг» и ООО «АТЕК-Энерго» был заключен договор поставки № 775452, согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставки товара определённого в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно подписанным товарным накладным, ООО «АТЕК-Энерго» приняло товар от поставщика на общую сумму 36 336 047 рублей 81 копейка, претензий относительно сроков поставки и качества товара общество не заявляло.

Факт поставки подтверждается товарными накладными.

В нарушение п. 4.2 договора поставки № 775452 от 28 ноября 2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2019 года) обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Согласно расчета истца, задолженность по договору поставки № 775452 от 28 ноября 2019 года составляет 36 336 047 руб. 81 коп.

12 февраля 2019 года между ООО «АНТ-Инжиниринг» и ООО «АТЕК-Энерго» был заключен договор поставки № 15-01/02-19, согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию.

Согласно подписанным товарным накладным, ООО «АТЕК-Энерго» приняло товар от поставщика на общую сумму 34 774 443 рубля 00 копеек, претензий относительно сроков поставки и качества товара общество не заявляло.

В нарушение п. 3 спецификаций к договору поставки № 15-01/02-19 от 12 февраля 2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2019 года) обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Согласно расчета истца, у ООО «АТЕК-Энерго» образовалась задолженность по договору поставки № 15-01/02-19 от 12 февраля 2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2019 года) по основному долгу перед ООО «АНТ-Инжиниринг» в размере 34 774 443 рубля 00 копеек.

04.10.2019г. ООО «АНТ-Инжиниринг» направило в адрес ООО «АТЕК-Энерго» претензию.

В ответ на данную претензию ООО «АТЕК-Энерго» сообщило, что задолженность будет оплачена в срок до 27 декабря 2019 года.

ООО «АНТ-Инжиниринг» считая, что у ООО «АТЕК-Энерго» отсутствуют основания для отсрочке платежа, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству, истец уточняя исковые требования, указал, что в период с 13.11.2019 года по 09.12.2019 года ООО «АТЕК-Энерго» произвело погашение задолженности на общую сумму 13 120 103 рубля 94 копейки.

С учетом изложенного и ч. 2 ст. 49 АПК РФ ООО ТД «АНТ-ПРОМ» частично отказывается от иска к ООО «АТЕК-Энерго» о взыскании задолженности в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части взыскания 13 120 103 рубля 94 копейки по договору поставки № 775452 от 28 ноября 2019 года.

Отказ судом принят (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи чем, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности по договору № 775452 от 28.11.2018г. в размере 23 215 943 руб. 87 коп., по договору №15-01/02-19 от 12.02.2019 в размере 34 774 443 руб. 00 коп. не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 775452 от 28.11.2018г. составляют 590 087 руб. 47 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п. 8.4 договора поставки № 15-01/02-19 от 12 февраля 2019 года ООО «АТЕК-Энерго» обязано оплатить ООО «АНТ-Инжиниринг» неустойку в размере 0,1% от неуплаченное суммы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченной продукции.

Согласно расчета истца, общая сумма пени по договору №15-01/02-19 от 12.02.2019 составляет 1 008 458 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Производство в части взыскания с ООО " АТЕК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга по договору № 775452 от 28.11.2018г. в размере в сумме 13 120 103 руб. 94 коп. прекратить.

2. Взыскать с ООО "АТЕК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 775452 от 28.11.2018г. в размере 23 215 943 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 087 руб. 47 коп.

3. Взыскать с ООО "АТЕК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору №15-01/02-19 от 12.02.2019 в размере 34 774 443 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 008 458 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.Ю. Майорова