Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А19-27079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27079/2017

16.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310382710400036, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении Предпринимателя о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлены по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые отправления с определениями суда, направленные ответчику, возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310382710400036.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 19.07.2017, сотрудником органа внутренних дел магазина "Ассортимент" расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2, был установлен факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции: Водка «Стужа» объемом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 657 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «Стужа, об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 460 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Русская валюта» об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 356 рублей, в количестве 5 бутылок; Водка «государев заказ» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 420 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Государев заказ», об. 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 562 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Государев заказ» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 295 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «Тельняшка» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 423 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Тельняшка специального назначения» об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 423 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «хлебная половинка» об. 0,45 литра, крепостью 40%, стоимостью 290 рублей, в количестве 4 бутылок; Водка «Хортиця» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 480 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Пять озер», об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 447 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Беленькая» об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 457 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Беленькая» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 327 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Стужа» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 334 рублей, в количестве 2 бутылок; Настойка горькая «Три старика», об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 536 рублей, в количестве 2 бутылок; Коньяк «Огни Кизляра» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 520 рублей, в количестве 1 бутылки; Настойка горькая «Перцовочка» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 362 рублей, в количестве 3 бутылок; Вино «Шардоне Фанагории», об. 0,75 литра, крепостью 12-14%, стоимостью 448 рублей, в количестве 2 бутылок; Вино «Каберне розовое», об. 0,75 литра, крепостью 12-14%, стоимостью 448 рублей, в количестве 2 бутылок; Вино «Альмадельторо» объемом 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 344 рублей, в количестве 3 бутылки; Вино «Лакрима пурпура», об. 0,75 литр, крепостью 11,5%, стоимостью 325 рублей, в количестве 2 бутылки; Вино «Барон де рош белое» об. 0,7 литра, крепостью 11%, стоимостью 264 рублей, в количестве 3 бутылок; Вино «Барон де рош красное» объемом 0,7 литра, крепостью 11%, стоимостью 264 рублей, количестве 2 бутылок; Вино «Гранд фамилия» об. 0,75 литра, крепостью 9,5%, стоимостью 329 рублей, в количестве 1 бутылки; Вино «Сангрия», об. 1,75 литра, крепостью 9%, стоимостью 445 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Хортиця» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 480 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Пять озер», об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 447 рублей, в количестве 2 бутылок; Настойка сладкая «Марьяж» об. 0,5, креп. 23%, стоим. 268 рублей, в количестве 2 бутылок, Вино «Блан месье карафон» об. 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 345 рублей, в количестве 4 бутылок; Вино «Руж муале» объемом 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 384 рублей, в количестве 4 бутылок; Вино «Руж месье карафон» об. 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 345 рублей, в количестве 2 бутылок; Вино «Дом солнца», об. 0,7 литра, крепостью 10-12 %, стоимостью 215 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «Калина красная» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 247 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Первак» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимость 388 рублей, в количестве 4 бутылок; Водка «Медвежий угол» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 301 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Царская» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 374 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Пять озер» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 349 рублей, в количестве 2 бутылок; Настойка «Сорбе Рябина на коньяке» об. 0.5 литра, крепостью 18%, стоимостью 199 рублей, в количестве 5 бутылок; Водка «Кедровица» об.0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 259 рублей, в количестве 2 бутылок при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2017.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2017 указанная алкогольная продукция изъята с участием понятых и продавца и отправлена на склад временного хранения по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 21.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении АД № 716579 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа 19.07.2017 установлено, что в магазине "Ассортимент" расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2 осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 21.07.2017 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует, вину признает, с правонарушением согласна.

Факт продажи алкогольной продукции ИП ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 АД № 716579, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2017, а так же другими материалами дела.

Названные действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено до 30.07.2017г. квалифицировать данное правонарушения следует по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ от 21.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки магазина "Ассортимент" и реализуемая Предпринимателем без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 19.07.2017), является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 188 116 0801 001 6000 140.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2017г., а именно: Водка «Стужа» объемом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 657 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «Стужа, об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 460 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Русская валюта» об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 356 рублей, в количестве 5 бутылок; Водка «государев заказ» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 420 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Государев заказ», об. 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 562 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Государев заказ» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 295 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «Тельняшка» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 423 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Тельняшка специального назначения» об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 423 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «хлебная половинка» об. 0,45 литра, крепостью 40%, стоимостью 290 рублей, в количестве 4 бутылок; Водка «Хортиця» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 480 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Пять озер», об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 447 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Беленькая» об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 457 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Беленькая» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 327 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Стужа» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 334 рублей, в количестве 2 бутылок; Настойка горькая «Три старика», об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 536 рублей, в количестве 2 бутылок; Коньяк «Огни Кизляра» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 520 рублей, в количестве 1 бутылки; Настойка горькая «Перцовочка» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 362 рублей, в количестве 3 бутылок; Вино «Шардоне Фанагории», об. 0,75 литра, крепостью 12-14%, стоимостью 448 рублей, в количестве 2 бутылок; Вино «Каберне розовое», об. 0,75 литра, крепостью 12-14%, стоимостью 448 рублей, в количестве 2 бутылок; Вино «Альмадельторо» объемом 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 344 рублей, в количестве 3 бутылки; Вино «Лакрима пурпура», об. 0,75 литр, крепостью 11,5%, стоимостью 325 рублей, в количестве 2 бутылки; Вино «Барон де рош белое» об. 0,7 литра, крепостью 11%, стоимостью 264 рублей, в количестве 3 бутылок; Вино «Барон де рош красное» объемом 0,7 литра, крепостью 11%, стоимостью 264 рублей, количестве 2 бутылок; Вино «Гранд фамилия» об. 0,75 литра, крепостью 9,5%, стоимостью 329 рублей, в количестве 1 бутылки; Вино «Сангрия», об. 1,75 литра, крепостью 9%, стоимостью 445 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Хортиця» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 480 рублей, в количестве 1 бутылки; Водка «Пять озер», об. 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 447 рублей, в количестве 2 бутылок; Настойка сладкая «Марьяж» об. 0,5, креп. 23%, стоим. 268 рублей, в количестве 2 бутылок, Вино «Блан месье карафон» об. 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 345 рублей, в количестве 4 бутылок; Вино «Руж муале» объемом 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 384 рублей, в количестве 4 бутылок; Вино «Руж месье карафон» об. 0,75 литра, крепостью 11%, стоимостью 345 рублей, в количестве 2 бутылок; Вино «Дом солнца», об. 0,7 литра, крепостью 10-12 %, стоимостью 215 рублей, в количестве 3 бутылок; Водка «Калина красная» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 247 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Первак» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимость 388 рублей, в количестве 4 бутылок; Водка «Медвежий угол» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 301 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Царская» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 374 рублей, в количестве 2 бутылок; Водка «Пять озер» об. 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 349 рублей, в количестве 2 бутылок; Настойка «Сорбе Рябина на коньяке» об. 0.5 литра, крепостью 18%, стоимостью 199 рублей, в количестве 5 бутылок; Водка «Кедровица» об.0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 259 рублей, в количестве 2 бутылок изъять из незаконного оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.



Судья Л.В. Назарьева