Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А08-3163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3163/2021
г. Белгород
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышев Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 7448175415, ОГРН 1157448001116) к ООО "Амторг" (ИНН 3123462184, ОГРН 1193123026546)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 954 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Амторг" о взыскании долга в сумме 15 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 г. по 24.03.2021 г. в сумме 132,84 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком в полном объеме суммы основного долга в размере 15 822 руб., исходы из действующей ключевой ставки Банка России, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в представленных письменных пояснениях, истец иск поддержал, ответчик в представленном отзыве, иск не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3163/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту ответчика согласно выставленного счета от 02.11.2020 № 4-808/11, по оплате товара на сумму 15822, руб. оплатив денежные средства платежным поручением №352 от 03.11.2020г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара согласно оплаченного счета от 02.11.2020 № 4-808/11, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Предъявленный ответчиком истцу счёт от 02.11.2020 № 4-808/11 на оплату 15822 руб. за подлежащий поставке товар является офертой.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Перечисление Истцом по платёжному поручению №352 от 03.11.2020г с указанием ссылки на счет от 02.11.2020 № 4-808/11, денежные средства в сумме 18800 руб., на счет ответчика является акцептом.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Фактически, получив от истца денежные средства в сумме 15822 руб., ответчик не осуществил поставку товара в количестве и наименовании указанном в счете на момент обращения истца в суд, и рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, в порядке ст. 65, 70, 78, 75 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по поставке товара, возврата денежных средств, произведенного зачета заявленной суммы основного долга в порядке ст. 410 ГК РФ, в нарушении ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчиком, не представлено, не оспорено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в сумме основного долга не представлено, поэтому требование истца о взыскании указанного денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132,84 руб. за период с 15.01.2021г по 22.03.2021г.

Суд считает возможным ограничиться периодом расчета процентов за пользование чужим денежными средствами с 28.01.2021г по заявленный период 22.03.2021г, с учетом положений ст. 191, 193, ст. 314 ГК РФ, по истечении 7 – дневного срока, даты ответа на претензию, в отношении которой согласите на продление срока поставки, суду не представлено что составляет 99,59 руб.

В связи с чем, в данной части требований, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему им пользоваться, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, с учетом определения периода расчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 25.03.2021г до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование понесённых расходов заявитель представил, акт выполненных работ, договор на оказание юридических услуг от 23.03.2021г, расходно-кассовый ордер №1 от 23.03.2021г, в котором содержится ссылка на указанный договор от 23.03.2021г.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком в порядке ст. 65, АПК РФ, указано о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Амторг" в пользу ООО "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" 15 822 руб., долга, 99,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 г. по 24.03.2021 г.; 10 000 руб. расходов на оплату у слуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "Амторг" в пользу ООО "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 15 822 руб., либо ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.03.2021г по день фактической оплаты долга.

В оставшейся части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев