Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А27-16424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16424/2020
город Кемерово
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск

к государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Киселевское автохозяйство здравоохранения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киселевск

о взыскании 3 930 603 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности от 07.05.2020, паспорт, диплом от 29.05.2001, ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2020, паспорт, диплом от 05.07.2004,

от ответчика – явка не обеспечена.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нафта+» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Киселевское автохозяйство здравоохранения» о взыскании задолженности по Государственным контрактам: №02092019 от 02.09.2019 в размере 300 000 руб.; пени в размере 16 558 руб. 58 коп.; №20092019 от 20.09.2019 в размере 143 069 руб. 81 коп.; пени в размере 7 896 руб. 78 коп.; №09082009 от 09.08.2019 в размере 300 000 руб.; пени в размере 16 558 руб.58 коп.; №03072019 от 03.07.2019 в размере 300 000 руб.; пени в размере 18 778 руб. 47 коп.; №28062019 от 28.06.2019 в размере 98 996 руб. 10 коп.; пени в размере 6 836 руб. 09 коп.; №21062019 от 21.06.2019 в размере 98 996 руб. 10 коп.; пени в размере 7 191 руб. 79 коп.; №18062019 от 18.06.2019 в размере 98 996 руб. 10 коп.; пени в размере 7 191 руб. 79 коп.; №Ф.2019.102435 от 21.03.2019 в размере 666 308 руб. 79 коп.; пени в размере 57 380 руб. 64 коп.; №Ф.2018.679046 от 29.12.2018 в размере 542 919 руб. 84 коп.; пени в размере 48 264 руб. 90 коп.; №Ф.2019.612921 от 30.09.2019 в размере 1 114 709 руб. 25 коп.; пени в размере 78 529 руб. 70 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 222 руб. (требования изложены с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Истца присутствуют в судебном заседании 24.11.2020; Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие его представителя, не заявил.

Исковые требования ООО «Нафта+» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенным между сторонами контрактам №02092019 от 02.09.2019, №20092019 от 20.09.2019, №09082009 от 09.08.2019, №03072019 от 03.07.2019, №28062019 от 28.06.2019, №21062019 от 21.06.2019, №18062019 от 18.06.2019, №Ф.2019.102435 от 21.03.2019, №Ф.2018.679046 от 29.12.2018, №Ф.2019.612921 от 30.09.2019.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о признании исковых требований в полном объеме в части взыскания основного долга и неустойки, оспаривает подлежащий взысканию размер государственной пошлины.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) были заключены государственные контракты №02092019 от 02.09.2019, №20092019 от 20.09.2019, №09082009 от 09.08.2019, №03072019 от 03.07.2019, №28062019 от 28.06.2019, №21062019 от 21.06.2019, №18062019 от 18.06.2019, №Ф.2019.102435 от 21.03.2019, №Ф.2018.679046 от 29.12.2018, №Ф.2019.612921 от 30.09.2019 на поставку бензина автомобильного.

Согласно условиям настоящих государственных контрактов, предметом является поставка нефтепродуктов через сеть автозаправочных станций в количестве и в ассортименте, указанном в Спецификациях к контрактам.

В соответствии с условиями настоящих контрактов Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Товар на общую сумму в размере 3 663 995 руб. 99 коп. был поставлен в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными накладными, подписанными обеими сторонами без нареканий по количеству и качеству поставленного товара.

Оплата по указанным контрактам установлена в срок, не более чем 30 дней с даты получения счета фактуры на оплату фактически поставленных нефтепродуктов.

В нарушение условий заключенных между сторонами Контрактов товар Ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 3 663 995 руб. 99 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, признание иска Ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Ответчика, пришел к выводу о том, что признание Ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Нафта+» о взыскании задолженности по государственным контрактам №02092019 от 02.09.2019, №20092019 от 20.09.2019, №09082009 от 09.08.2019, №03072019 от 03.07.2019, №28062019 от 28.06.2019, №21062019 от 21.06.2019, №18062019 от 18.06.2019, №Ф.2019.102435 от 21.03.2019, №Ф.2018.679046 от 29.12.2018, №Ф.2019.612921 от 30.09.2019 на поставку бензина автомобильного в размере 3 663 995 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и признаны Ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям вышеуказанных государственных контрактов, предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

Так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств меры ответственности Сторон применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящих контрактов. При этом виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки.

Размер неустойки определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. Общая сумму начисленной неустойки не может превышать цену по каждому Контракту отдельно.

Так, Истцом произведен расчет неустойки по каждому государственному контракту, общая сумма задолженности составляет 266 607 руб. 74 коп.

Поскольку Ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, Истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Возражения по расчету неустойки Ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части распределения понесенных Истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании Ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет сумму в размере 29 857 руб. 10 коп. Оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 795 руб. 90 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Излишне уплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 569 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Киселевское автохозяйство здравоохранения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по заключенным контрактам в размере 3 663 995 руб. 99 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты товара по заключенным контрактам в размере 266 607 руб. 74 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795 руб. 90 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нафта+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 569 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, 70% подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 29 857 руб. 10 коп.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.