Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-1881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1881/2019
23 мая 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ»,ОГРН 1027402819454, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСНЕФТЕСЕРВИС»,ОГРН <***>,Тюменская область, р.п. Винзили

о взыскании 62745 руб.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСНЕФТЕСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7/17-Н от 17.04.2017 в размере 62 745 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Определением от 29.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.06.2000, юридический адрес: 454038, <...> д. 21, корп. П.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РУСНЕФТЕСЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.05.2014, юридический адрес: 625530, <...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 8.2 договора от 17.04.2017 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №7/17-Н от 17 апреля 2017 года (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и оплатить сертифицированные запасные части к автомобильной технике КАМАЗ, именуемые в дальнейшем Товар. Точный перечень, количество и цена на Товар согласовываются в Заявках и указываются в счетах-фактурах и накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 105 от 03 мая 2017 года на сумму 12 271 руб.;

- № 157 от 04 мая 2017 года на сумму 8 495 руб.;

- № 161 от 05 мая 2017 года на сумму 4 005 руб.;

- № 164 от 10 мая 2017 года на сумму 2 340 руб.;

- № 173 от 18 мая 2017 года на сумму 11 521 руб.;

- № 174 от 18 мая 2017 года на сумму 26 680 руб.;

- № 333 от 24 октября 2017 года на сумму 106 руб.;

- № 391 от 18 декабря 2017 года на сумму 3 105 руб., всего на общую сумму 68 523 руб. В том числе, в исковом заявлении указано, что за период с 10.01.2017 по 18.12.2017 по указанному договору в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 530 791 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3.2 Договора от 17.04.2017 оплата Товара Покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада Продавца.

В исковом заявлении указано, что ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом переплаты за предыдущие поставки на сумму468 046 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила62 745 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСНЕФТЕСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.05.2014, юридический адрес: 625530, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.06.2000, юридический адрес: 454038, <...>, корп. П.) задолженность по договору поставки № 7/17-Н от 17.04.2017 в размере 62 745 (Шестьдесят две тысяч семьсот сорок пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 (Две тысячи пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова