Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А72-349/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18.06.2020 Дело №А72-349/2020

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край, г.Пермь

о взыскании 13 629 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.20, диплом не представлен представитель к участию в судебном заседании не допущен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании основного долга в сумме 13 629 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (правопредшественник ответчика) (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (Сторона 2) заключен договор на размещение средств связи №УЛК-01-3Т/09, предметом которого является организация взаимодействия между Стороной 1 и Стороной 2 при построении линейно-кабельных сооружений, размещении антенного и другого оборудования (далее Средств связи) в жилищном фонде, находящегося в ведении Стороны 2 (п.1.1 договора) (л.д.6-8).

Пунктами 6.1, 6.2 договора №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 стороны определили срок действия настоящего договора с момента его подписания сторонами по 31.12.2009. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не представила уведомление о своем решении расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно актам №159 и №160 от 15.01.2009 о размещении средств связи ответчиком произведен монтаж оборудования связи в управляемых ответчиком многоквартирных домах по адресам: <...> л.д.10,11).

Во исполнение вышеуказанного договора истец в 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 кварталах 2017 года, 1-4 кварталах 2018 года оказал ответчику услуги по размещению установленных средств связи на общую сумму 13 629 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №299 от 31.12.2016, №43 от 31.03.2017, №109 от 30.06.2017, №179 от 30.09.2017, №243 от 31.12.2017, №42 от 31.03.2018, №93 от 30.06.2018, №145 от 30.09.2018, №199 от 31.12.2018 (л.д.15-23).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 стоимость услуг по предоставлению возможности размещения средств связи включает в себя единовременный платеж (разовый) и ежеквартальные платежи.

В п.3.2 договора №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 стороны договорились, что единовременный (разовый) платеж в размере 1 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) производится за каждый факт установки средств связи, что подтверждается Актом о размещении средств связи (предусмотренным п.1.2 настоящего договора).

В п.3.4 договора №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013) стороны договорились, что сумма ежеквартальной платы составляет 649 руб. 00 коп. (НДС не облагается) в квартал за средства связи, указанные в соответствующем акте о размещении средств связи.

В соответствии с п.3.5 договора №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 ежеквартальная плата производится в следующем порядке:

-В срок до 5-го числа квартала, следующего за расчетным, Сторона 2 выставляет Стороне 1 счет, счет-фактуру и акт на оказанные услуги, которые пересылаются по почте;

-Сторона 1 оплачивает предоставляемые Стороной 2 услуги в течение 10 банковских дней со дня получения счета, счет-фактуры и акта на оказанные услуги.

По сведениям истца ответчик оказанные ему услуги не оплатил, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 13 629 руб. 00 коп. за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.25). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил. В отзыве на иск ответчик указал, что признает факт оказания услуг истцом в период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года. По утверждению ответчика 30.09.2017 размещенные по указанным адресам средства связи были демонтированы, что подтверждается наряд-заказами на выполнение работ по демонтажу №ULK-3Д-380 и №ULK-3Д-387 (л.д.50-51).

Истец утверждает, что управляющая компания не располагала сведениями о демонтаже оборудования связи до декабря 2018 года, договор на размещение средств связи №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 не расторгался; кроме того, наряд-заказы на демонтаж подписаны ответчиком в одностроннем порядке, а управляющей компании такие документы не предоставлялись.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными наряд-заказами истец не доказал факт демонтажа оборудования связи 30.09.2017, поскольку сама по себе выдача наряд-заказов не означает выполнение работ по ним; актов на демонтаж оборудования, подписанных обеими сторонами договора (как были подписаны акты на монтаж оборудования), ответчик в материалы дела не представил. При этом истец настаивает на размещении оборудования связи по означенным адресам до декабря 2018 года. Ответчик доводы истца надлежащими и бесспорными доказательствами не опроверг.

Следовательно, факт размещения оборудования связи в соответствии с договором №УЛК-01-3Т/09 от 15.01.2009 в течение всего спорного периода – с января 2016 года по декабрь 2018 года – следует считать установленным.

В отзыве на иск ответчик признал задолженность лишь частично в сумме 3 894 руб. 00 коп. за период с 1 по 3 кварталы 2017 года.

В отношении задолженности за 2016 год ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Взыскиваемая истцом задолженность за 2016 год (плата за 4 квартал и перерасчет за 1 – 3 кварталы) выставлена ответчику в акте №299 от 31.12.2016 (л.д.15), который подписан ответчиком без разногласий, что представителем ответчика не опровергается.

Кроме того, даже если ответчик мог знать о своих обязательствах за 1 – 3 кварталы 2016 года до выставления акта №299 от 31.12.2016, согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписав акт №299 от 31.12.2016 ответчик признал задолженность, поэтому срок исковой давности с указанной даты в любом случае начал течь заново.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 17.01.2020 (согласно штампу канцелярии суда).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В настоящем случае срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней со дня направления истцом претензии от 06.12.2019 (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 13 629 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" 13 629 руб. 00 коп. – основной долг и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко