Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А49-2549/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2549/2021
16 февраля 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (ФИО1 ул., д.7, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (Московская <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4494737 руб.

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом); от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 08.09.2020, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 15.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 3 л.д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по договору № 02-16 от 03.02.2016 в сумме 4494737 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2021 иск принят к рассмотрению в составе судьи Холькиной М.Н.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" эксперту ФИО4

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2022 по настоящему делу произведена замена судьи Холькиной М.Н. на судью Кудинова Р.И.

09.08.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании и в письменных пояснениях по делу представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку работы выполнены, имеют потребительскую ценность для заказчика, использованы заказчиком и должны быть им оплачены (т. 1 л.д. 3-5, 85-86, 127, т. 2 л.д. 7, т. 3 л.д. 31, 59).

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах по делу просил в иске отказать, поскольку работы в установленный срок исполнителем сданы не были, заказчик в одностороннем порядке отказался договора, работы выполнены с существенными недостатками, что подтвердила судебная экспертиза, непригодны в использовании и не подлежат оплате (т. 1 л.д. 61-63, т. 2 л.д. 63-65, 154-155, т. 3 л.д. 51-53).

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между ООО "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (заказчик, ответчик) и ОАО "Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (исполнитель, истец) был заключен договор на разработку проектно-сметной документации № 02-16 от 03.02.2016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями по адресу: г. Пенза, в районе ул. Урицкого. Рабочая документация" (п. 1.1 договора).

Перечень разрабатываемой по договору документации был согласован сторонами в приложении № 4 и включал в себя 24 позиции. В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 14000000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в полном объеме в срок 185 календарных дней с момента подписания договора. В соответствии с п. 4.2 работы подлежали выполнению поэтапно. Состав работ, стоимость и сроки начала и окончания исполнения работ по каждому из этапов были установлены сторонами календарным планом работы (приложение № 1 к Договору), согласно которому работы подлежали выполнению в четыре этапа: 1 этап "Чертежи ниже отм. 0.000", 2 этап "Чертежи выше отм. 0.000", 3 этап "Чертежи внутренних инженерных систем жилого дома, внутриплощадочных сетей, генплана", 4 этап "Чертежи наружных сетей жилого дома".

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2016 к договору, стороны согласовали изменение сроков выполнения работ. Согласно пункту 4.1 договора в измененной редакции исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу в полном объеме и сдать результат работ в срок до 02.10.2017. Календарный план работ также был изложен в новой редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 5.2.1 договора заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы по этапам в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора, передача заказчику результатов выполненных работ, а также полностью завершенной документации (на бумажном и электронном носителях) оформляется двусторонними актами сдачи-приемки работ и накладными установленной формы. В соответствии с п. 6.4 договора, готовая документация подлежала передаче заказчику в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде.

Сроки исполнения договора со стороны истца (подрядчика) были нарушены, результат работ ответчику своевременно не передавался.

По истечении установленного договором срока, 22.07.2018 сторонами был подписан акт сдачи-приемки проектно-конструкторских работ, согласно которому сумма выполненных работ составила 7000000 руб.

После подписания указанного акта, за пределами установленных договором сроков, исполнитель частично передавал заказчику на рассмотрение документацию на электронных носителях по накладным № 58 от 27.07.2018, № 78 от 04.10.2018, № 91 от 02.11.2018, № 116 от 29.07.2020, № 120 от 25.09.2020. При этом ни одна из представленных накладных не соответствовала п. 6.4 договора, не содержала привязки к конкретным этапам выполнения работ и не позволяла соотнести передаваемую документацию с перечнем, согласованным сторонами при заключении договора.

01.10.2020 по результатам сверки взаимных расчетов стороны подтвердили наличие у заказчика неоплаченной задолженности по договору № 02-16 от 03.02.2016 в размере 3743858 руб. 86 коп. В соответствии со ст. 410 ГК РФ стороны произвели зачет встречных однородных требований по акту зачета встречных однородных требований от 01.10.2020, в соответствии с которым обязательство заказчика по оплате денежных средств по договору № 02-16 от 03.02.2016 на сумму 3743858 руб. 86 коп. было зачтено в счет исполнения обязательства исполнителя как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 135-С7-16М от 26.07.2018 (п.п. 1.5, 2 акта зачета). При подписании акта зачета встречных однородных требований от 01.10.2020, а также акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.02.2016 по 01.10.2020 исполнитель не заявил о наличии иной задолженности по договору № 02-16 от 03.02.2016.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в п. 2 ст. 405 этого Кодекса последствия просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с существенной просрочкой исполнителя и отсутствием встречного предоставления ООО "ИКС "Альянс" письмом от 14.10.2020 № 269 направило ОАО "Приволжское КБ" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на разработку проектно-сметной документации № 02-16 от 03.02.2016,

Заказчик информировал исполнителя, что в связи с существенной просрочкой исполнение (рабочая документация, которая не была принята по актам сдачи-приемки), утратило интерес для заказчика и не представляет потребительской ценности.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Уведомление об отказе от Договора № 02-16 от 03.02.2016, согласно содержащейся на нем отметке о вручении, было получено исполнителем 15.10.2020.

Таким образом, договор № 02-16 от 03.02.2016 был прекращен ввиду одностороннего отказа ответчика от его исполнения.

До настоящего времени односторонний отказ заказчика от договора исполнителем не оспорен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на частичное выполнение проектных работ, передачу результата работ по накладным и на основании акта сдачи- приемки, составленного в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ со стороны ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику проектной документации в составе, порядке и сроки, определенные договором № 02-16 от 03.02.2016, что лишает истца права на составление одностороннего акта.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены идентичные по содержанию акты сдачи-приемки проектно-конструкторских работ на сумму 6000000 руб., датированные 30.07.2020 и 22.12.2020 соответственно и подписанные им в одностороннем порядке.

Основанием для отказа от приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки от 30.07.2020 со стороны заказчика явилось существенное нарушение исполнителем порядка и сроков сдачи результата работ по договору, а также выполнение работ не в полном объеме.

В отношении акта сдачи-приемки, датированного 22.12.2020 и указанного истцом в исковом заявлении в качестве основания для оплаты, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его направления по адресу (месту нахождения) ответчика: 440000. <...>, поскольку кассовый чек к почтовому отправлению с идентификатором 44006648575522 содержит информацию о направлении по адресу: 440056, <...>.

Кроме того, на момент составления акта сдачи-приемки от 22.12.2020 заказчик в одностороннем порядке уже отказался от договора № 02-16 от 03.02.2016 и дальнейшей приемки работ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии с п. 3.40 СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" рабочая документация - документация, разрабатываемая на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий.

Из положений ст. 702. 711, 758, 760, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ исполнителем и передача их результата заказчику. В соответствии положениями главы 37 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Однако со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения условий самого договора, послуживших основанием возникновения на стороне истца обязанности по оплате.

Ответчиком обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику рабочей документации в составе и в порядке, определенном договором.

Обязанность представить к приемке выполненную работу заказчику лежит на исполнителе в силу п. 3 ст. 760 ГК РФ, поэтому направление отдельных материалов на рассмотрение по накладным (без соблюдения п.п. 6.1, 6.4 договора) не является надлежащим исполнением указанного обязательства.

Ссылка истца на передачу ответчику части проектных работ не свидетельствует о надлежащем выполнении проектных работ.

В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" под полным комплектом рабочей документации понимается совокупность основных комплектов рабочих чертежей, необходимых для строительства здания или сооружения, дополненных прилагаемыми и ссылочными документами.

Разработка всего комплекта документации необходима для осуществления строительства объекта. Очевидно, что строительство объекта не может быть реализовано в случае отсутствия у заказчика соответствующих разделов проектной документации стадии "Рабочий проект".

Исполнителем не был представлен полный пакет документации, предусмотренной приложением № 4 к договору № 02-16 от 03.02.2016. В переданных на рассмотрение материалах полностью отсутствовали разделы 9 "Пожаротушение" (ПТ), 11 "Технологические решения" (ТХ), 18 "Пожарная сигнализация и системы оповещения о пожаре нежилых помещений" (ПС), 19 "Автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения о пожаре жилых помещений" (АПС), 20 "Тепломеханические решения тепловых сетей" (ТС), 21 "Автоматическая установка пожаротушения нежилых помещений" (АУПБ), 22 "Автоматизация отопления и вентиляции" (АОВ). Прочие разделы были представлены без разбивки по этапам и в несистематизированном виде, что препятствовало оценке полноты и комплектности представленной документации.

Доказательств потребительской ценности выполненной истцом части проектных работ, а также возможности их самостоятельного использования в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор № 02-16 от 03.02.2016 не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности, указанной в актах сдачи-приемки стоимость выполненных работ и предъявленной истцом изначально – 6000000 руб., а также с учетом изменений – 4494737 руб., также является недоказанным, поскольку договором № 02-16 от 03.02.2016 определение в составе общей цены работ стоимости отдельных ее элементов, дифференцированных применительно к разделам проектной документации, не предусмотрено.

Поскольку истцом проектные работы в полном объеме не выполнены, условия для их оплаты не наступили.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 02.08.2022 № 128 судом установлено следующее (т. 2 л.д. 105-148, т. 3 л.д. 25-28).

Весь представленный на исследование объем проектной документации (бумажный носитель и компакт-диски), фактически выполненной исполнителем – ОАО "Приволжское КБ" по договору № 02-16 от 03.02.2016 на разработку проектно-сметной документации, переданной заказчику - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс", не соответствует перечню разрабатываемой документации, указанному в приложении № 4 к договору № 02-16 от 03.02.2016, т.е. выполнен не в полном объеме.

Определить экспертным путем объем проектной документации, фактически выполненной исполнителем - ОАО "Приволжское КБ" по договору № 02-16 от 03.02.2016 на разработку проектно-сметной документации представленной на исследование на бумажном носителе и на электронном носителе (компакт-дисках ответчика) в процентном отношении, исходя из общего объема проектной документации, переданной заказчику – ООО "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс", не представляется возможным, по причине отсутствия официально утвержденных весовых коэффициентов отдельных составных частей отдельных томов (как составных частей каждого из разделов проектной документации), а также отсутствия согласованных условиями договора весовых коэффициентов отсутствующих томов входящих в разделы проектной документации.

Объем проектной документации, фактически выполненной исполнителем - ОАО "Приволжское КБ" по договору № 02-16 от 03.02.2016 на разработку проектно-сметной документации и представленной на электронном носителе (компакт дисках истца), исходя из общего объема проектной документации, переданной заказчику, округленно составляет 82%.

Определить экспертным путем стоимость проектной документации, фактически выполненной исполнителем - ОАО "Приволжское КБ", представленной на исследование на бумажном носителе и на электронном носителе (компакт-дисках ответчика), исходя из общей стоимости проектной документации, предусмотренной условиями договора в размере 14000000 руб. не представляется возможным, по причине отсутствия возможности определения конкретного процентного отношения стоимости разработки каждого отдельного раздела по перечную приложения № 4 к договору № 02-16 от 03.02.2016.

Стоимость проектной документации, фактически выполненной исполнителем - ОАО "Приволжское КБ" по договору № 02-16 от 03.02.2016 на разработку проектно-сметной документации и представленной на электронном носителе (компакт дисках истца), исходя из общей стоимости проектной документации, предусмотренной условиями договора в размере 14000000 руб., составляет 11494737 руб.

Вся представленная на исследование проектная документация (бумажный носитель и компакт-диски), фактически выполненная исполнителем – ОАО "Приволжское КБ" по договору № 02-16 от 03.02.2016 на разработку проектно-сметной документации, переданная заказчику – ОО "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс", имеет несоответствия требованиям нормативных документов в области проектирования и строительства (СНИП, СП, ГОСТ), проектной документации, условиям договора.

В судебном заседании эксперт ФИО4, допрошенный по ходатайству сторон, подтвердил данные выводы и ответил на вопросы представителей сторон.

Судом не усматривается обстоятельств объективного характера, на основании которых можно было бы усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. Экспертное заключение является полным, обоснованным, содержащим подробное описание и выводы, в нем отсутствуют разночтения и противоречия в выводах эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, объективно опровергающих вышеуказанные обстоятельства, доводы ответчика и заключение судебной экспертизы, истцом по делу не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд оставляет иск без удовлетворения.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества "Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" 45474 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Кудинов Р.И.