Определение от 21 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-15231/2025

г. Нижний Новгород "22" апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-228) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 28.11.2003, место рождения: г. Нижний Новгород) об исключении имущества из конкурсной массы, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно доли (1000%) в ООО "Велатэкс" (ИНН: <***>) и доли (100%) в ООО "Доминжиниринг" (ИНН: <***>).

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому мотивированных возражений в отношении ходатайства не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.


Исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 рублей

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Закона об ООО лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Согласно статье 8 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Статьей 25 Закона об ООО предусмотрено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

В рассматриваемом случае должник просит исключить долю (100%) уставном капитале ООО "Велатэкс" (также по тексту – Общество) и долю (100%) в ООО "Доминжиниринг" (также по тексту – Общество).

Заявление должника мотивировано следующими обстоятельствами.


Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-26-39584620 от 03.03.2026 ФИО1 является участником/учредителем юридического лица ООО "Велатэкс" (ИНН: <***>, ОГРН <***>), размер доли – 100%, номинальная стоимость доли – 25000 руб. Согласно записи 2257717535910 от 21.05.2025 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-26-39582981 от 03.03.2026 ФИО1 является участником/учредителем юридического лица ООО "Доминжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН <***>), размер доли – 100%, номинальная стоимость доли – 25000 руб. Согласно записи 2267700539357 от 28.01.2026 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.


Учредителем вышеуказанных юридических лиц ФИО1 является номинально, около 5 лет назад должнику предложили заработать на открытии ИП. Не осознавая последствий, должник согласился. Информацию о юридических лицах, в которых он является учредителем, должник узнал только спустя несколько лет, когда в его адрес стали поступать сведения о задолженности и он обратился за юридической помощью. Никаких документов по деятельности юридических лиц должнику предоставлено не было, самостоятельно получить документы должник не имеет возможности.

С учетом номинальной стоимости зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц и принятого регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, полагаем, что доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Велатэкс" и доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Доминжиниринг" являются неликвидными.

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 реализация данного имущества не приведет к существенному пополнению конкурсной массы, но приведет к увеличению расходов по делу и существенному затягиванию процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что доход от реализации вышеуказанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, полагаем, что данное имущество целесообразно исключить из конкурсной массы

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 306-ЭС19-13243 в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы отсутствуют, поскольку сама доля в уставном капитале общества имеет потребительскую ценность и может быть реализована с целью погашения части требований кредиторов, а ее передача в собственность должника приведет к накоплению и последующему возникновению обязанности по оплате текущих обязательств, возникающих из факта такого участия и необходимости оплаты ежегодных расходов, в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

При этом ни должником, ни финансовым управляющим не выяснено наличие у вышеназванных Обществ реальных активов, не осуществлен анализ их дебиторской задолженности, наличие прав на результаты интеллектуальной деятельности, и др. Доводы о неликвидности долей как актива должника, экономической нецелесообразности их реализации, превышении расходов над доходом от реализации основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Определение в составе активов Общества лишь только величины уставного капитала, без выяснения наличия реальных активов недостаточно для принятия решения об исключении из конкурсной массы такого имущества как доля в уставном капитале юридического лица, поскольку такой формальный подход может привести к нарушению имущественных прав кредиторов должника.

С учетом изложенного, исключение принадлежащих должнику долей в уставном капитале вышеназванных Обществ без реального анализа имущественного состояния юридического лица не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемого актива, что может повлечь необоснованное исключение имущества из конкурсной массы должника и, соответственно, привести к нарушению имущественных прав кредиторов.


Решение о ликвидации ООО "Велатэкс" и ООО "Доминжиниринг" в материалы дела не представлено, равно как и промежуточный и ликвидационный балансы.

Само по себе внесение регистрирующим органом записи о предстоящем исключении Обществ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не означает неликвидность спорных долей.

Кроме того, должником или иными лицами, не представлено доказательств выставления доли на продажу. Невозможность осуществления продажи доли суду также не представлено.

Должником, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость спорных долей не превышает 50 000 руб. и реализация данного имущества не приведет к пополнению конкурсной массы, а наоборот приведет к увеличению расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере относятся на должника, поскольку при принятия заявления к рассмотрению судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (дата рождения: 28.11.2003, место рождения: г. Нижний Новгород) об исключении имущества из конкурсной массы должника отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. относятся на должника и подлежат учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.С.Загребина