Решение от 9 октября 2022 г. по делу № А41-41230/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41230/22
09 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

МИФНС № 6 по Московской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 6 по Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 (далее- заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде дисквалификации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

МИФНС № 6 по Московской области при проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что решением арбитражного суда Московской области от 15.08.2018г ООО УК «ПАТРИОТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018г. в реестр требований кредиторов ООО УК «ПАТРИОТ» включена задолженность ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 314 522,62 руб..

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019г.. в реестр требований кредиторов ООО УК «ПАТРИОТ» включена задолженность ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 1 000 080,07 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020г. ООО УК «ПАТРИОТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 г. по делу № А41-65754/18 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО5 в сумме 42 773 794,51 рублей.

Выдан исполнительный лист от 03.03.2022 № ФС 027696420, на основании которого судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № 156798/21/50025-ИП.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек. Сумма задолженности в ходе исполнительного производства не взыскана.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности ФИО2, возникшей в результате привлечения его солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам МИФНС № 6 по Московской области, должностным лицом МИФНС в отношении ФИО2 составлен протокол № 18-14/1862 от 20.05.2022г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в полном объеме не исполнена, имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Руководствуясь ст.ст.170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 3 года.


Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина