Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А14-20892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело№А14-20892/2021

«23» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 14 марта 2022 г.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 45 510,98 руб. задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 16 542,39 руб. пени за период с 21.02.2019 по 22.12.2021, 9 779,01 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее – ответчик) о взыскании 45 510,98 руб. задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 16 542,39 руб. пени за период с 21.02.2019 по 22.12.2021, 9 779,01 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 10.02.2022. Судом установлен срок до 04.03.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 09.02.2022 представил письменный отзыв на иск, заявил о применении срока исковой давности, указав, что требования за период с 01.01.2017 по 21.12.2018 не подлежат рассмотрению, в связи с истечением срока исковой давности. Полагал, что УМВД России по г. Воронежу не имеет право производить оплату счетов до заключения государственного контракта. Кроме того, указал, что неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, и условиям договоров за весь период, исключая период действия маротория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах».

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, утверждены условия заключения договора управления.

Между истцом и собственником жилого помещения дома № 95 по ул. Московский проспект заключен договор управления, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, государственная регистрация права №36-36-01/027/2013-542 от 06.05.2013 и не оспаривается ответчиком.

В период с 01.01.2019 года по 30.04.2021 ООО «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом № 95 по ул. Московский проспект г. Воронежа.

Стоимость услуг за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составила 45 510,98 руб., стоимость услуг по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составила 9 779,01 руб.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, проиндексированых с учетом уровня роста индекса потребительских цен.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества МКД (ТО), коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) за спорный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания общего имущества МКД, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчику спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), сервитуты (статьи 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

На основании статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома № 95 по ул. Московский проспект г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа также установлен материалами дела.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа по содержанию общего имущества МКД (ТО), предоставлению коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ), за спорный период подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, указанных услуг в многоквартирном доме № 95 по ул. Московский проспект в г. Воронеже.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве оперативного управления жилого помещения и установленных тарифов.

Площадь спорного помещения и тарифы подтверждены документально, ответчиком не оспариваются.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники жилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что требования за период с 01.01.2017 по 21.12.2018 не подлежат рассмотрению, в связи с истечением срока исковой давности, отклоняется судом, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом указанных возражений.

Ссылки ответчика на то, что УМВД России по г. Воронежу не имеет право производить оплату счетов до заключения государственного контракта, признаны судом необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от обязанности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании 45 510,98 руб. задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 9 779,01 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2019 по 22.12.2021 в размере 16 542, 39 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, и условиям договоров за весь период, исключая период действия маротория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Т.е. указано на недопустимость взыскания неустойки в отношении собственников именно жилых помещений. В месте с тем, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени за период с 21.02.2019 по 22.12.2021 в размере 16 542, 39 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 873, 00 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 131,00 руб. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 4 004,00 руб. по платежному поручению № 11 от 13.01.2022.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. – основного долга, 16 542,39 руб. – пени, 2 873 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 1131руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Гашникова