Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-11706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11706/2018


Дата принятия решения – 15 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 09 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ, г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Лениногорск, (ОГРИП 312168926800067, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 751 757,06 руб.,


при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.06.2018,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ, г.Лениногорск (истец) обратилось в суд с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Лениногорск (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 751 757,06 руб.

Мирного урегулирования спора инициированного судом стороны не достигли.

08.08.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 11.04.2015, также указал, что земельный участок не имеет границ, ответчик пользуется земельными участками только занятыми под объектами недвижимости.

Документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о регистрации права собственности от 16.01.2012 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание - семенохранилище 400 т.,

- нежилое здание - семенохранилище № 4,

- нежилое здание - автовесы (будка весовщика),

- нежилое помещение - асфальтовый зерноток, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:25:170101:812, общей площадью 29 074 кв.м., находящемся по адресу: РТ, Лениногорский район, Зай-Каратайское сельское поселение, с.Зай-Каратай.

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности от 16.01.2012 ИП ФИО2 на праве собственности также принадлежат:

- нежилое здание - мех.мастерская,

- нежилое здание - гараж для СХМ,

- нежилое здание - заправка,

- нежилое здание - пункт техобслуживания,

- нежилое здание - коровник на 200 голов,

- нежилое здание - тех.обслуживания,

- нежилое здание - телятник на 160 голов,

- нежилое здание - склад зап.частей, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:25:000000:124, общей площадью 14 313 365 кв.м., находящемся по адресу: РТ, Лениногорский район, Зай-Каратайское сельское поселение, с.Зай-Каратай (л.д.6-16).

Договор купли-продажи, аренды земельного участка между истцом и ответчиком как собственником объектов недвижимости не заключался.

В связи с пользованием ответчиком земельными участками в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 16.01.2012 по 19.05.2017, истец 22.05.2017 вручил ответчику претензии с просьбой, оплатить сумму задолженности в размере 968 079,34 руб., в срок до 25.06.2017.

Претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком было заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка по сумме неосновательного обогащения за период с 20.05.2017 по 31.12.2017.

Суд, учитывая, что ответчику объекты недвижимости принадлежат на праве собственности с 16.01.2012, претензии после получения 22.05.2017 оставлены ответчиком без исполнения, исходя из позиции ответчика занятой в ходе судебного заседания, отсутствия желания удовлетворить требования истца, срока рассмотрения дела, с целью процессуальной экономии времени сторон и расходов на судебные издержки, считает возможным рассмотрение дела за период указанный истцом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (офисный центр) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до 11.04.2015.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Частью 1 ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 10.04.2018 (л.д.24). Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 10.04.2015.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Довод истца о том, что ответчик должен был самостоятельно исчислять и оплачивать пользование земельным участком, в связи с чем, исковая давность не подлежит применению, отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не прерывает течения срока исковой давности.

Данных, свидетельствующих о невозможности Палаты реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 10.04.2015 по 31.12.2017 (заявленную истцом дату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Плата за фактическое пользование земельным участком истцом рассчитана в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», решением Совета Зай-Каратайского СП Лениногорского муниципального района РТ от 11.11.2014 №25 «О земельном налоге», решением Совета Зай-Каратайского СП Лениногорского муниципального района РТ от 26.10.2015 №14 «О земельном налоге».

Расчеты неосновательного обогащения в спорный период произведены истцом в соответствии с требованиями законодательства, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативно - правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан (л.д.42-52).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 16.01.2012 по 31.12.2017 судом перепроверен с учетом пропуска срока исковой давности за период с 10.04.2015 по 31.12.2017, суд считает подлежащим взысканию 344 830,25 руб.

Довод ответчика о том, что границы земельного участка не определены, опровергается имеющимися в материалах дела выписками в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:25:170101:812 и 16:25:000000:214 (л.д.77-82).

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:25:170101:812 и 16:25:000000:214 сформированы, поставлены на кадастровый учёт 18.10.2004 и 02.02.2007 соответственно, имеют индивидуально-определённые признаки.

Довод ответчика о том, что им используется не весь земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку ИП ФИО2 в 2015 году обращался к Главе МО «Лениногорский муниципальный район» мэру г.Лениногорска с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:25:170101:812, 16:25:170301:702 и 16:25:170302:749 в аренду сроком на 3 года (л.д.58, 59, 60). Пользование ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 16:25:170101:812 и 16:25:000000:214 (в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:25:170301:702 и 16:25:170302:749) подтверждается также актами обследования от 10.07.2018.

Доказательств использования спорных земельных участков третьими лицами ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в настоящее время проводится процедура межевания земельных участков, следовательно, площадь пользования земельными участками с кадастровыми номерами 16:25:170101:812 и 16:25:000000:214 не определена, суд отклоняет, поскольку к заявленному истцом периоду пользования ИП ФИО2 земельными участками, действия предпринимаемые ответчиком не относятся, а направлены на будущее время.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лениногорск, (ОГРИП 312168926800067, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ, г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 344 830,25 (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лениногорск, (ОГРИП 312168926800067, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова