Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А68-2471/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2471/2020

Резолютивная часть решения – «22» июня 2020 года

Мотивированное решение – «07» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (ИНН7107064602, ОГРН1027100979520) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 104 784 руб. 60 коп. договору №351/15/Р от 08.08.2018г., неустойки в соответствии с п. 5.2 договора №351/15/Р от 08.08.2018г. в размере 150 000 руб. за период с 16.10.2018 по 10.06.2020, неустойки за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от 1 697 618,81 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (далее – ООО "ПромЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО "СтройМонолитСнаб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб. по договору №351/15/Р от 08.08.2018г., расходов на оплату госпошлины.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление ООО "ПромЭнергоСбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 25.05.2020 и 17.06.2020 представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 24.04.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, 12.05.2020 представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец 10.06.2020 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 104 784 руб. 60 коп. договору №351/15/Р от 08.08.2018г., неустойку в соответствии с п. 5.2 договора №351/15/Р от 08.08.2018г. в размере 150 000 руб. за период с 16.10.2018 по 10.06.2020, неустойку за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от 1697618,81 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату госпошлины.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

22.06.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, согласно которой в уточненные исковые требования ООО "ПромЭнергоСбыт" удовлетворены.

30.06.2020 от ООО "СтройМонолитСнаб" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2018 между ООО "СтройМонолитСнаб" (заказчик) и ООО "ПромЭнергоСбыт" (исполнитель) заключен договор №351/18/Р (далее – договор), согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить монтажные работы по устройству сетей наружного освещения по ул. Октябрьская <...>, 44, 42/11, ул. Бережного д. 19/35, 17А, 17, 13, 13а, ул. Садовского д. 20/39, 18, 18а, 14, 14а, в соответствии с согласованными сторонами сметами (приложения №1, №2, №3 к договору).

В соответствии с п. 3.1. договора и п.2 дополнительного соглашения от 01.10.2018 №2 к договору цена определяется на основании смет и составляет 2 412 542 руб. 64 коп., в том числе НДС 368 014,98 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик предварительно оплачивает 500 000 руб. до 20.09.2018. Окончательный расчет ответчик должен был оплатить в течение 5 дней после подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Предварительную оплату ответчик произвел по договору в размере 150 000 руб. 28.09.2018.

Истец выполнил работы по договору 10.10.2018. Ответчик в нарушение условий договора оплатил выполненную работу с просрочкой.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5.2. договора.

16.01.2020 истец направил ответчику претензию №ВС-63-20 от 14.10.2020 с требованием об оплате долга в размере 819 708,43 руб., а также неустойки в размере 1100119,44 руб. по договору. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1151, 1152 по договору подписаны сторонами 10.10.2018 на общую сумму 1 697 618 руб. 81 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 1 592 834 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №846 от 28.09.2018 на сумму 150 000 руб., и №200 от 29.12.2018 на сумму 1 442 834 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженностью ответчика в пользу истца по договору составила 104784 руб. 60 коп.

Факт выполнения работ подрядчиком по договору подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без разногласий и замечаний, заверены печатями организаций.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения платы за выполненные работы в заявленной истцом сумме и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104 784 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе по авансовым платежам) по настоящему договору, сторона, нарушившая обязательства, по требованию другой стороны настоящего договора, обязана уплатить ей неустойку из расчета 0,1 % цены договора за каждый день просрочки обязательства.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик предварительно оплачивает 500 000 руб. до 20.09.2018. Окончательный расчет ответчик должен был оплатить в течение 5 дней после подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1151, 1152 по договору подписаны сторонами 10.10.2018 на общую сумму 1 697 618 руб. 81 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний работ ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.5.2. договора и ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил неустойку за неисполнение обязательств по оплате за период с 16.10.2018 по 10.06.2020 в размере 150000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом уточнения истец просит взыскать неустойку по договору за период с 16.10.2018 по 10.06.2020 в размере 150 000 руб., а также неустойки за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от 1 697 618,81 руб. за каждый день просрочки.

Истец представил уточненный расчет неустойки, в котором размер неустойки составил 1 023 664 руб. 24 коп., однако истец указывает, что при обращении в суд он вправе распоряжаться своими правами по своему собственному усмотрению, в связи с чем просит взыскать неустойку по договору за период с 16.10.2018 по 10.06.2020 в размере 150 000 руб.

ООО «СтроЙМонолитСнаб» считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты авансового платежа согласно п. 5.2. договора является неправомерным, так как в п. 3.2. договора предусмотрена предварительная оплата, а не авансовый платеж.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе определить условия договора по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор заключен сторонами 08.08.2018. Стороны согласовали срок окончания исполнения работ по договору до 10.10.2018 с момента заключения договора.

Ответчик подтвердил факт подписания сторонами договора актов о приемке выполненных работ по форме и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договору 10 октября 2018 года на сумму 1 697 618 руб. 81 коп.

Порядок расчетов стороны также согласовали, так в соответствии с п. 3.2. договора ответчик предварительно оплачивает 500 000 руб. до 20.09.2018. Окончательный расчет ответчик должен был оплатить в течение 5 дней после подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Ответчик перечислил 28 09.2018 ответчику предварительную оплату в размере 150 000 руб., 29.12.2018 оплатил выполненные работы на сумму 1 442 834 руб. 21 коп., что подтверждает представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность по договору в размере 104 784 руб. 60 коп. ответчик не оспаривает в отзыве на исковое заявление, однако остаток задолженности по договору на момент вынесения решения по настоящему делу ответчиком не погашен.

Контр расчет и возражения по периодам начисления неустойки, а также ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, обратного ответчик не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. за период с 16.10.2018 по 10.06.2020, а также неустойки за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от 1 697 618,81 руб. за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 1 696 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСнаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" задолженность в размере 104 784 руб. 60 коп.; неустойку в размере 150 000 руб. за период с 16.10.2018 по 10.06.2020; неустойку за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от 1 697 618,81 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 696 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская