Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А29-8140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8140/2018
10 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 3,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (далее – ООО «УСК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.07.2017 № 556485 за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 8 418 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2018. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «УСК» (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 05.07.2017 № 556485, по условиям которого электрическая энергия поставляется для целей строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчёт производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

На оплату электрической энергии, поставленной в ноябре и декабре 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 002341/0209 на сумму 14 726 руб. 02 коп., от 31.12.2017 № 002581/0209 на сумму 329 руб. 96 коп. (л.д. 17-18).

Акты за ноябрь, декабрь 2017 года подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения об оспаривании ответчиком объёма и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, ответчик внёс частичную оплату за ноябрь 2017 года в сумме 6 637 руб. 98 коп., остаток задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года составляет 8 418 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «УСК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.07.2017 № 556485 за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 8 418 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 418 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина