Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А60-14482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14482/2017
22 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14482/2017 по иску закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 237919 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.01.2017 ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности №02/2017 от 20.06.2017 ФИО3, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Вестор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Комплект " с требованием о взыскании задолженности в сумме 237 919 руб., в том числе основного долга в размере 207051 руб. в связи с непоставкой оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30868 руб. за период с 11.08.2015 по 30.03.2017, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7758 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик 24.05.2017 (в электронном виде) и 29.05.2017 (на бумажном носителе) представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выполнение обязательств по поставке, в подтверждение чего представлена товарная накладная №754 от 24.06.2015, на которой содержится отметка о получении продукции ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.06.2015 истец (покупатель) совершил разовую сделку купли-продажи путем оформления заказа в интернет-магазине ответчика (поставщик) по адресу http://wcshop.ru на поставку водонагревателей марки Thermex flat plus разных моделей в количестве 14 штук.

Ответчиком 10.06.2015 выставлен счет на оплату №876 на сумму 207051 руб. Во исполнение обязанности по оплате товара истцом произведен платеж, что подтверждается платежным поручением №814 от 11.06.2015 на сумму 207051 руб.

В подтверждение факта поставки ответчиком представлена товарная накладная №754 от 24.06.2015, на которой содержится отметка о получении продукции ФИО4.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражений сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не доказал факт передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная в подтверждение факта поставки товарная накладная №754 от 24.06.2015 не может подтверждать факт получения товара истцом.

Как указано в спорной товарной накладной, товар получен гражданином ФИО4. Однако документов, подтверждающих полномочия на получение товара от имени истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Представленная накладная, хотя и содержит указание на получение товара ФИО4, однако, в ней отсутствуют сведения о доверенности, на основании которой данное лицо уполномочено на приемку товара, в накладной отсутствует печать грузополучателя: ЗАО Торговый дом «Вестор». Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО4 на получение товара от имени ЗАО Торговый дом «Вестор», в материалы дела не представлена. Оснований для вывода о том, что полномочия указанного лица на подписание накладной и получение товара явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ), не имеется. Доказательств последующего одобрения сделки истцом, ответчиком также не представлено. Истец отрицает факт поставки товара на основании спорной накладной; указывает, что не имеет трудовых отношений с ФИО4.

Судом сделан запрос в пенсионный фонд для установления факта, является ли гражданин работником истца и получен ответ, согласно которому без идентификационных данных о физическом лице не представляется возможным представить запрашиваемую информацию.

Таким образом, ответчиком не доказано, что ФИО4 являлся работником истца и имел полномочия на получение товара от имени истца.

Представленные ответчиком в материалы дела книга покупок и книга продаж за 2 квартал 2015г. свидетельствует об отражении в учете ответчика данной хозяйственной операции, но сами по себе в отсутствие первичного документа, подтверждающего факт получения товара уполномоченным лицом покупателя, доказательством поставки спорного товара в адрес истца служить не могут. Представленная копия путевого листа №118 от 24.06.2015. также не может служить доказательством получения груза истцом, поскольку из содержания путевого листа не представляется возможным установить, кому был передан груз (водонагреватели)

Доказательств того, что ответчиком возвращена сумма предоплаты истцу, в материалы дела не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 207051 руб. заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 30.03.2017 в размере 30868 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по расчету суммы процентов не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 30868 руб.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 28.03.2017, расходный кассовый ордер №214 от 11.08.2017 на сумму 20000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121).

Возражений со стороны ответчика по поводу суммы расходов не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7758 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237919 (двести тридцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей, в том числе: долг в размере 207051 (двести семь тысяч пятьдесят один) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2015 по 30.03.2017 в размере 30868 (тридцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова