Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-22996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-22996/2017 10.11.2017

Резолютивная часть решения вынесена 31.10.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочипиво», г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори», г. Сочи о взыскании 101 837,17 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочипиво» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори» о взыскании 121 837,17 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец приобщил к материалам дела первичные документы, обосновывающие расчет суммы долга.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке п.4 ст.137 АПК РФ открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела.

В заседании объявлялся перерыв до 09-05 час 31.10.2017 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сочипиво" ( Поставщик) и ООО "Фуд Стори" (покупатель) заключен договор на поставку товара № 1-3339 от 04.01.2014.

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве согласно предварительному заказу Покупателя.

В соответствии с п 1.2 Договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарным накладным. 7

Поставщиком взятые на себя по Договору обязательства выполнены в полном объеме. Покупателем не оплачены следующие товарные накладные:

-РК-00016094 от 10.10.2016 на сумму 113 745 руб. - остаток задолженности по накладной 58 680 руб.;

-РЛ-00003843 от 10.10.2016 на сумму 36 900 руб. - оплата не проводилась.

Претензий по качеству и количеству товара, на момент приемки (в соответствии с

п. 3.2 Договора), так и впоследствии от Покупателя не поступало.

Вместе с тем, обязательства Покупателя выполнены не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность Покупателя в пользу Поставщика составляет 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей

С целью урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 02.02.2017 с просьбой в десятидневный срок оплатить сумму долга и сумму пени, однако, но ответа на претензию не поступило. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.

Возражения от ответчика не поступили. Расчеты истца им не оспорены.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре поставки (ст.ст.506-524 ГК РФ).

По правилам ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения ^обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обязательства, возникшие из указанных договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами. Ответчик условия по оплате исполнил не в полном объёме.

Следоваетельно, требование о взыскании 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил проценты по основаниям ст.395 ГК РФ: по РК-00016094 от 10.10.2016 на сумму задолженности 58 680 руб. за период с 10.10.2016 по 09.06.2017 в сумму 3 841,5 руб; по РЛ-00003843 от 10.10.2016 на сумму 36 900 руб. за период с 10.10.2016 по 09.06.2017 – в сумме 2 415,67 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. поскольку факт просрочки судом установлен, требование о взыскании процентов в общей сумме 6 257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек заявлено правомерно.

Суд счет ошибочным указание в просительной части иска на пеню по договору, а в тексте искового заявления – на ст.330 ГК РФ , поскольку договором неустойка не предусмотрена.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 4655 руб, а следовало уплатить 4055 руб госпошлины. Излишне перечисленную сумму госпошлины следует возвратить из бюджета. Расходы истца по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В обоснование расходов истцом представлены договор на оказание юридической помощи № 12 от 09.06.2017 между истцом и ФИО1, по условиям которого

представитель подготавливает необходимые процессуальные документы по ведению арбитражного дела к ООО «Фуд Стори». Стоимость услуг согласно п.6.1 договора составляет 20 000 руб. Оплата произведена по расходному кассовому ордеру № 151 от 09.06.2017 на сумму 20 000 руб.

Возражения в отношении размера судебных расходов истца ответчиком не заявлены. Оценив представленные доказательства наличия расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд признал разумными и обоснованными расходы истца на сумму 20 000 руб. требование об их возмещении подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд стори», г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочипиво», г. Сочи 101 837,17 руб., в том числе 95580 руб долга и 6257,17 руб процентов за период с 10.10.2016 по 09.06.2017, а также 4055 руб расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 476 от 13.06.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина