Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-48427/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48427/2022
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Оптиком СПб" (адрес: Россия 188663, ГП. КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ. ЗАВОДСКАЯ Д./3, К. 360Г, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321402700028001, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптиком СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 36 969,50 рублей задолженности, 5 434,52 рубля пени, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 31.05.2022.

Определением от 16.06.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2021 между ООО «ОптиКом СПб» (далее – Истец) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик) заключен договор поставки № ОСПБ-41/09/21 (далее - Договор), согласно которому Истец поставил, а Ответчик принял по универсальным передаточным документам (УПД) товар на сумму 36 969 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Поставка Истцом и получение товара Ответчиком подтверждается УПД № 1/8403 от 15.02.2022.

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения Товара.

Однако Ответчиком в согласованный сторонами срок Товар оплачен не был.

ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо исх. № 14302 от 25.04.2022 с требованием оплатить сумму задолженности.

Долг на дату подачи искового заявления составляет 36 969,50 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 15.07.2022 составляет 5 434,52 рублей за период с 18.02.2022 г. по 15.07.2022 г.

Поскольку ответчиком не произвел оплату, Истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 1/8403 от 15.02.2022, который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании пени согласно п. 5.2 договора за период с 18.02.2022 г. по 15.07.2022 г. суд полагает его обоснованным в части за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022 г., в связи с чем размер пени составляет 1 663,63 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор на оказание юридических услуг № от 25.04.2022 г., расходный кассовый ордер № 2022/12 от 25.04.2022 г на сумму 25 000 рублей, и обосновано по праву.

Решением по делу исковые требования были удовлетворены частично, что в процентном соотношении к заявленной Истцом сумме исковых требований составляет 97,54%. Следовательно, Истец может заявлять о взыскании судебных издержек только в соответствующей пропорции. Таким образом, размер причитающихся судебных издержек по оплате юридических услуг составляет 24 385 рублей.

В соответствующей части подлежат расходы Истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптиКом СПб»:

- задолженность в размере 36 969,50 рублей,

- неустойку в размере 1 663,63 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины 1 951 рубль,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 24 385 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.