Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А48-3/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 3/2017

г. Орел

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Викор» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН5752054474)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтандартИнвест» (390000, <...> – Лыбедская, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 514851 руб. 11 коп., из которых 347168 руб. 00 коп. задолженности, 167683 руб. 11 коп. – неустойки за период с 10.08.2015 по 05.12.2016

при участии в деле:

от истца – директор ФИО2 (решение единственного участника №1 от 28.01.2011, паспорт), представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 07.10.2016, паспорт)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викор» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН5752054474) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 514851 руб. 11 коп., из которых: 347168 руб. 00 коп. задолженность за поставленную продукцию и суммы посреднических услуг в размере 4568 руб. 00 коп., 167683 руб. 11 коп. неустойка за период с 10.08.2015 по 05.12.2016.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит взыскать просит взыскать с ответчика 342600 руб. основной задолженности, в части взыскания неустойки и суммы посреднических услуг заявил отказ от иска.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что по заявке истца ООО «СтандартИнвест» поставило ООО «Восток» нефтебитум БНД 60/90 в количестве 22,84 тонны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.07.2015 №646. Расчет с ООО «СтандартИнвест» за поставленный битум ООО «Викор» был полностью произведен, в связи с чем полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В силу положений статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

04 июня 2015 года между ООО «Викор» (продавец) и ООО «Восток» (покупатель) заключен договор поставки № 4/06. Согласно п.1.1 договора продавец обязан поставить, а покупатель оплатить и принять щебень, отсев, битум (БНД) и другие строительные материалы. Объем поставки, график поставки, фракции, стоимость продукции и грузополучатель указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, в части расчетов – до их полного выполнения. В случае если за 30 дней до даты истечении срока действия настоящего договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В свою очередь 05.05.2011 года между ООО «СтандартИнвест» (поставщик) и ООО «Викор» (покупатель) был заключён договор поставки № 1-09/11, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику.

Для поставки битума ООО «Викор» 24.07.2015 направило заявку № 25 в адрес ООО «СтандартИнвест», с просьбой произвести поставку товара непосредственно грузополучателю ООО «Восток».

По товарно-транспортной накладной от 27.07.2015 №646 ООО «СтандартИнвест» поставило ООО «Восток» предварительно оплаченный истцом нефтебитум БНД 60/90 в количестве 22,84 тонны на сумму 347168 руб. 00 коп., накладная подписана сторонами без замечаний и возражений и скреплена печатями сторон.

Поскольку ООО «Восток» не рассчиталось за полученную продукцию с ООО «Викор», истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2016 № 090-юр с требованием в течение 5 дней погасить задолженность.

Ввиду того, что ответчик оплату имущества не произвел, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 04.06.2015 № 4/06, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре, спецификации к договору и товарной накладной.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из дилерского договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 342600 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неустойки и суммы посреднических услуг.

Согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд проверил представленный отказ от заявленных требований и установил, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с отказом от иска в части взыскания неустойки и суммы посреднических услуг производство по делу следует прекратить в этой части.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 4075 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части следует отнести на ответчика.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

11. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Викор» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН5752054474) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Викор» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН5752054474) 342600 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, а также взыскать 9852 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. В части взыскания неустойки и суммы посреднических услуг производство по делу прекратить.

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Викор» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН5752054474) возвратить из федерального бюджета РФ 4075 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова