Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А82-16463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16463/2017
г. Ярославль
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН 7601001643, ОГРН 1027600684539) о взыскании 6726673.82 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 27.08.2017,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" обратилось в суд с иском к Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля о взыскании с учетом уточнений задолженности по муниципальному контракту № 11/17 на покупку квартир от 04 августа 2017 года в сумме 3 863 645 руб., неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 76 510,95 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., 1 200 судебных издержек по подготовке справок о счетах.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы неустойки, ходатайствует также о снижении суммы судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) подписан муниципальный контракт № 11/17 на покупку квартир.

Предметом контракта является покупка городом Ярославлем в лице Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля 5-ти однокомнатных квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Ярославле по адресам: ул. Куропаткова, д. 59б и ул. Кропаткова, д. 59в.

Цена приобретаемых квартир определена сторонами в п. 3.1 договора.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что стороны обязуются добросовестно выполнять свои обязательства по Муниципальному контракту. За неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципального контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.08.2017 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи к муниципальному контракту от 04.08.2017 г. №11/17 на покупку квартир от 07.08.2017 (л.д. 43).

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по муниципальному контракту от 04.08.2017 г. №11/17, требование получено ответчиком 28.08.2017 (л.д.44-45).

Ввиду не погашения задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки определен истцом за период с 15.08.2017 по 10.11.2017 в размере 76 510 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон в договоре в размере одной трехсостой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации (п. 5.7).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки при заключении договора был определен сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ; подписывая договор купли-продажи, ответчик разногласий относительно содержания пункта 5.7 данного договора не заявлял.

На основании изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказании юридических услуг №36-И от 27.08.2017 (л.д. 46), а также расходный кассовый ордер № 1 от 31.08.2017 (л.д. 47).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 25 000 руб., требование о возмещении судебных издержек в размере 1 200 руб. судом отклоняется ввиду необоснованности (относимости) исключительно к данному спору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 863 645 руб. долга, 76 510 руб. 95 коп. неустойки, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.