Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-32236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32236/2023
г. Краснодар
18 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Невьянский машиностроительный завод – Компрессорное оборудование» (ИНН: <***>)

к ООО «Технотранс» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, а также 4 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Невьянский машиностроительный завод – Компрессорное оборудование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Технотранс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, а также 4 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о переходе по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

18.08.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

23.08.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года между ООО «Технотранс» (далее по тексту «Исполнитель», «Ответчик») и ООО «НМЗ – Компрессорное оборудование» («Заказчик», «Истец») был заключен договор № ТТ28312469 возмездного оказания услуг спецтехникой.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в Спецификации (ях) - Приложение № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой.

В спецификации № 1 от 07.06.2021, являющейся неотъемлемой частью договора на оказание услуг, стороны установили, что исполнитель оказывает услуги специальной техникой – автокрана (70т), по адресу: г. Невьянск.

В соответствии с п. 2.3. договора, перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях) и осуществляется в течении семи календарных дней после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.4. договора, факт прибытия/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на объекте заказчика после подписания сторонами акта прибытия техники.

В соответствии с п. 1.2 спецификации № 1 к договору предусмотрен авансовый платёж в сумме 130 000 рублей.

08.06.2021 года ООО «Невьянский машиностроительный завод – Компрессорное оборудование» внесло на расчетный счет ООО «Технотранс» авансовый платёж в сумме 130 000 рублей согласно платежному поручению № 570.

Услуги автокрана (70т) были необходимы заказчику для погрузки оборудования в транспортное средство для дальнейшей транспортировки, поэтому дата прибытия техники на завод в <...> была согласована заказчиком и подтверждена исполнителем на 12.06.2021.

В связи с тем, что в нарушение условий договора № ТТ28312469 возмездного оказания услуг спецтехникой от 07 июня 2021 и спецификации № 1 от 07 июня 2021, услуги автокрана (70т) ООО «Технотранс» оказаны не были, в адрес ответчика 11.06.2021 года было направлено уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 130 000 рублей.

Однако, претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, должно доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, ответчик не исполнил услуги и не возвратил сумму предварительной оплаты в размере 130 000 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Довод ответчика относительно того, что спецтехника была им предоставлена истцу, однако последним не принята, что в силу договора порождает на стороне истца обязанность оплатить стоимость перебазировки и минимального количества часов работы техники, признан судом несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик представил УПД 80 от 15.06.2023 года.

Согласно п. 4.1.12 договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю объем работ таким образом, чтобы исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники исполнителя, согласованное сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 6.7. договора, при неисполнении заказчиком пункта 4.1.12. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю минимальное количество часов работы техники исполнителя в соответствии с п. 7 спецификации.

Согласно п. 7.7. договора, стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств:

а) факсимильной связи;

б) по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адреса официальной электронной почтой и номер факсимильной связи являются адреса и номера, указанные в п. 8 настоящего договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей стороны.

Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Услуги автокрана (70т) были необходимы заказчику для погрузки оборудования в транспортное средство для дальнейшей транспортировки, поэтому дата прибытия техники на завод в <...> была согласована заказчиком и подтверждена исполнителем на 12.06.2021.

11.06.2021 менеджером исполнителя было сообщено, что автокран 12.06.2021 прибыть не сможет, так как на другом объекте с ним произошла авария.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «Технотранс» было направлено письмо № 188/21 от 11.06.2021 о возврате уплаченного аванса.

Письмом № 57 от 14.06.2021 (поступившим заказчику по электронной почте 24.06.2021) ООО «Технотранс» отказало в возврате аванса, сославшись на то, что исполнитель намерен должным образом исполнить свои обязательства по договору ТТ28312469 от 07.06.2021, расценивает запрос заказчика как отказ от техники и от договора, в связи с чем аванс возврату не подлежит на основании п. 7.3. договора.

Данные обстоятельства согласования заказчиком и подтверждения исполнителем услуги автокрана (70т) на 12.06.2021 подтверждаются прилагаемой перепиской по электронной почте. Так, исходя из ее содержания, сторонами согласована конкретная дата оказания услуг - 12.06.2021 года (письмо от 8 июня 2021, 12:46 +03:00 от ФИО1 taa@nmz-group.ru. Ответ от 08.06.2021 15:16 от Холдинг «ТЕХНОГРУПП» info@tehnogrp.ru о подтверждении). Вся переписка происходила с почтовых ящиков, обозначенных в договоре (раздел 8), и признанных сторонами официальными (п.7.7. Договора).

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг соответствующей техники.

Ввиду чего заявленный довод ответчика подлежит отклонению, так как со стороны исполнителя было ненадлежащее исполнение обязательств по договору ТТ28312469 от 07.06.2021 и услуги в согласованные сроки не могли быть оказаны.

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты по договору и непредставления последним доказательств встречного исполнения обязательства по оказанию услуг в размере 130 000 рублей, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Невьянский машиностроительный завод – Компрессорное оборудование» (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО «Технотранс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Невьянский машиностроительный завод – Компрессорное оборудование» (ИНН: <***>) 130 000 рублей основного долга, 4 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.Я. Глебова