Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А45-26853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26853/2022
г. Новосибирск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой» (ОГРН <***>), Новосибирский р-н, п. Элитный, к жилищно-строительному кооперативу «Академический» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск, о взыскании 549 215 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Академический» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности размере 461 700 руб., неустойки в размере 87 407 руб. 51 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №21.75-2 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязался выполнить кирпичную кладку стен 1 -го и 2-го этажей жилого дома на участке №21, расположенного в посёлке из 105 индивидуальных жилых домов ЖСК «Академический» с объектами инженерной инфраструктуры, расположенный относительно ориентира. Ориентир п. Элитный. Участок находится примерно в 1,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет.

Цена работ составляет 461 700 руб. (пункт 3.4 договора).

30.09.2019 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 461 700 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата производится по факту выполненных работ, на основании акта выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком и подрядчиком, не позднее 3 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) без замечаний.

Ответчиком выполненные работы не были.

08.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности, которая была получена последним, но требования по претензии не удовлетворены, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтверждён факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств

Ответчик в отзыве ссылался на то, что оплата в качестве исполнения обязательства по договору им была произведена платёжным поручением №30 от 21.09.2021 на сумму 623 613 руб. и квитанцией об оплате на сумму 470 940 руб., в качестве назначения в квитанции указан счёт №33 от 24.07.2019.

Суд не принимает данный довод во внимание.

Истцом в материалы дела представлено заверенное банком платёжное поручение № 30 от 21.09.2021 с назначением платежа: «Оплата по счёту № 23 от 08.09.2021 по дог. №72.75-1 от 03.09.2021 устройство фундамента на участке 72». Счёт №33 от 24.07.2019 выставлен в рамках договора подряда №38.75-1 от 10.05.2019.

Ответчик от предоставления оригинала указанного документа уклонился, в связи с чем, суд признает в качестве достоверного доказательства по делу платёжное поручение №30 от 21.09.2021, представленное истцом.

Ссылки на наличие каких-либо конфликтов внутри ЖСК между бывшими председателями, бухгалтерами и действующим председателем ЖСК, оценку фактических обстоятельств в рамках спорного договора не меняет.

Отклоняется довод ответчика и о наличии встречных обязательств по оплате стоимости давальческих материалов в сумме 26 398 521 рублей 85 копеек.

От довода о наличии встречных обязательств по оплате стоимости давальческих материалов в сумме 26 398 521 руб. 85 коп. ответчик в судебном заседании отказался.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 461 700 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 461 700 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за выполненные работы истцом не оплачена в установленные договором сроки, в связи с чем, начисление истцом пени за просрочку их оплаты произведено правомерно и обоснованно, период и арифметически размер начисленной пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 04.10.2019 по 31.03.2022 в размере 87 407 руб. 51 коп., подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Академический» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 461 700 руб., неустойку в размере 87 407 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13982 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 руб., уплаченной по платёжному поручению №2 от 27.09.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова