Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А33-6611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2018 года


Дело № А33-6611/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 11.04.2017 по 10.10.2017 в размере 525 154 рублей 50 копеек, пени за период с 10.05.2017 по 30.09.2017 в размере 15 221 рубля 81 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.05.2018 предварительное судебное заседание отложено на 30.05.2018.

Определением от 06.06.2018 предварительное судебное заседание отложено на 06.07.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.07.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 06.07.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества от 01.09.2016 №21, №22, №23, №24, №25,№26, №27, №28, №29, по условиям пунктов 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче.

В пунктах 1.1 договорах определены объекты аренды.

Согласно пунктам 2.1 срок действия договоров установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрены размеры арендных платежей в месяц.

Согласно пунктам 4.2 договоров арендатор перечисляет арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пунктов 5.3.3 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, установленную на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи во исполнение условий договоров арендатору переданы обусловленные договорами объекты.

Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 11.04.2017 по 10.10.2017 составила по договору № 21 –75 353 руб. 76 коп., № 22 – 3 725 руб. 08 коп., № 23 – 3 241 руб. 56 коп., № 24 – 63 381 руб. 14 коп., № 25 – 72 142 руб. 16 коп., № 26 – 64 171 руб. 88 коп., № 27 – 133 637 руб. 72 коп., № 28 – 22 110 руб. 52 коп., № 29 –87 390 руб. 68 коп.

На основании пунктов 5.3.3 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, установленную на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На имеющуюся задолженность за период с 10.05.2017 по 30.09.2017 начислены 15 221 руб. 81 коп. пени, из которых по договору: № 21 – 2 184 руб. 15 коп., № 22 – 107 руб. 96 коп., № 23 –93 руб. 97 коп., № 24 – 1 837 руб. 14 коп., № 25 – 2 091 руб. 07 коп., № 26 – 1 860 руб. 05 коп., № 27 – 3 873 руб. 54 коп., № 28 – 640 руб. 87 коп., № 29 – 2 533 руб. 06 коп.

Претензиями от 28.11.2017 ответчику предложено уплатить имеющиеся суммы задолженность по арендной плате и пени.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 11.04.2017 по 10.10.2017 составляет 525 154 руб. 50 коп., в том числе: по договору № 21 –75 353 руб. 76 коп., № 22 – 3 725 руб. 08 коп., № 23 – 3 241 руб. 56 коп., № 24 – 63 381 руб. 14 коп., № 25 – 72 142 руб. 16 коп., № 26 – 64 171 руб. 88 коп., № 27 – 133 637 руб. 72 коп., № 28 – 22 110 руб. 52 коп., № 29 –87 390 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере 525 154 руб. 50 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 5.3.3 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, установленную на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На имеющуюся задолженность за период с 10.05.2017 по 30.09.2017 начислены 15 221 руб. 81 коп. пени, из которых по договору: № 21 – 2 184 руб. 15 коп., № 22 – 107 руб. 96 коп., № 23 –93 руб. 97 коп., № 24 – 1 837 руб. 14 коп., № 25 – 2 091 руб. 07 коп., № 26 – 1 860 руб. 05 коп., № 27 – 3 873 руб. 54 коп., № 28 – 640 руб. 87 коп., № 29 – 2 533 руб. 06 коп.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании 15 221 руб. 81 коп. пени в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» в пользу управления муниципальной собственностью Богучанского района 540 376 руб. 31 коп., из них: 525 154 руб. 50 коп. долга, 15 221 руб. 81 коп. пени; в доход федерального бюджета 13 808 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова