Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А73-8509/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8509/2019
г. Хабаровск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.09.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техник2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» (ОГРН: <***>; ИНН: 2721001830,680000, <...>)

о взыскании 31 586 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, директор, полномочия подтверждены решением единственного учредителя № 2;

от ответчика – не явились, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Техник2» (далее – ООО «Техник2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» (далее – КГБУ «Центр ОПИК») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг по техническому содержанию и обслуживанию общедомовой собственности, приходящейся на административное помещение (каб. № 115) в здании по ул. Дзержинского, 36 начиная с 01.12.2018 по 24.06.2019.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2019 произведена замена судьи Ж.А. Усенко на судью Е.Н. Серову.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 41 921 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 24.06.2019. Судом указанное уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому признает исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, функциональное помещение 0(1-8), 1(1-40), II (1-39), мезонин (1-3) здания – памятника истории и культуры «Административное здание», расположенное по адресу: <...>, закреплено за КГБУ «Центр ОПИК» на праве оперативного управления.

КГБУ «Центр ОПИК» в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему на праве оперативного управления имуществом. А именно, в соответствии с предметом и целями деятельности учреждения, закрепленными в Уставе, сдает имущество в аренду, обеспечивает его сохранность, осуществляет контроль за использованием имущества.

02.06.2004 между Государственным учреждением культуры «Научно – производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» (Арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровская краевая страховая компания» (Арендатор, ООО «ХКСК») заключен охранный договор № 362/604 о передаче в пользование помещения основной площадью 28,9 кв. м. в виде комнаты № 31 на 1 этаже (кабинет № 115) на срок с 25 июня 2004 года по 25 июня 2019 года.

В связи с изготовлением нового технического паспорта на здание между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.01.2010 № 1 о внесении в пункт 1.1. охранного договора изменения площади помещения с 28,9 кв. м. на 29,0 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.2. охранного договора Арендатор обязан содержать помещение, все связанное с ним имущество, а также прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт помещений.

Дополнительно к охранному договору с ООО «ХКСК» заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам от 23.01.2008 № 362-К.

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 23.01.2008 № 362-К ООО «ХКСК» обязано заключить договор на техническое обслуживание и содержание здания по ул. Дзержинского, 36. Организацию, осуществляющую обслуживание определяет Владелец, т.е. КГБУ «Центр ОПИК».

Между КГБУ «Центр ОПИК» и ООО «Техник2» заключены договоры от 19.06.2018 № 10, от 09.01.2019 № 3 на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию здания, по адресу ул. Дзержинского 36, включая текущий ремонт, уборку прилегающей территории.

Однако, свои обязательства ООО «ХКСК» не выполнил и заключить договор с ООО «Техник2» на оказание услуг по техническому обслуживанию отказался без законных на то оснований.

Тем не менее, услуги по техническому обслуживанию и содержанию здания и прилегающей территории к зданию по ул. Дзержинского, 36, в том числе помещение № 115, занимаемое ООО «ХКСК», за период с 01.12.2018 по 24.06.2019 года ООО «Техник2» выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем за КГБУ «Центр ОПИК» имеется задолженность в размере 41 921 руб. 32 коп.

10.04.2019 ответчику вручена претензия за № 22 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основание для обращения ООО «Техник2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию функционального помещения 0(1-8), 1(1-40), II (1-39), мезонин (1-3) здания – памятника истории и культуры «Административное здание», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в отсутствие возражений ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник2» неосновательное обогащение в размере 41 921 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова