Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-262322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262322/18-25-2171
29 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело

по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» (ИНН <***>, дата регистрации 16.06.2009, 115035, <...>);

Фондf содействия кредитования малого бизнеса Москвы (117105, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой» (ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2013, 121087, <...>, этаж 1, пом.25)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии:

от истцов: АО Банк «Северный морской путь» - ФИО3 по доверенности от 15.08.2018; Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы – ФИО4 по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «МОССТРОЙ» о взыскании по кредитному договору <***> от 22.12.2017, в том числе 7 436 688, 60 руб. - просроченный основной долг; 97 797, 55 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 1 941 258, 50 руб. - просроченные проценты; 1 303 943. 61 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 1 023 998, 67 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 19.03.2018, в том числе 25 000 000, 00 руб. - просроченный основной долг; 10 958, 91 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 1 008 219, 18 руб. - просроченные проценты; 416 438, 36 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 172 109, 59 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам №<***> от 22.12.2017 и <***> от 19.03.2018, на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МосСтрой»:

- экскаватор колесный VOLVO EW 160С, VIN <***>, двигатель 10436865, 2007 года выпуска, желтого цвета, г.р.з. 77НН4956 и установлением начальной продажной цены 2 198 002,00 руб.;

- самосвал VOLVO FM-TRUCK 8*4, VIN <***>, двигатель D13 431792, 2013 года выпуска, красного цвета, г.р.з. <***> и установлением начальной продажной цены 2 824 000, 00 руб.;

- самосвал SCANIA Р6Х400, VIN <***> двигатель DC13103L01 6774487, 2013 года выпуска, белого цвета, г.р.з. <***> и установлением начальной продажной цены 2 375 768,80 руб.;

- Автомобиль легковой BMW 3201 GT, VIN <***> двигатель N20B20BA5521278, черного цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. М019СС197 и установлением начальной продажной цены 1 132 133,33 руб.;

- Автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VPN) <***>, Шасси (Рама) № <***>, 2016 года выпуска, черного цвета, г.р.з. <***> и установлением начальной продажной цены 4 269 533,33 руб.;

- Станок для резки арматуры С44 EVO 3Phase Extra СЕ (OFMER), марки С44 EVO 3Phase, заводской/инвентарный номер 170932, 2017 года выпуска и установлением начальной продажной цены 276 412,50 руб.;

- Установка для резки свай круглого сечения "Гидрозуб", марки D 1000, заводской/инвентарный номер 3112016, 2016 года выпуска и установлением начальной продажной цены 181 440,00 руб.;

- Станок гибочный 42мм Robust BR 48 R, марки Robust BR 48 R, 2017 года выпуска и установлением начальной продажной цены 258 381,90 руб.

Определением суда от 07.03.2019 заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по делу № А40-21841/18-25-161 с акционерного общества банка «Северный морской путь» на Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере 17 352 273, 40 руб.

Первый Истец (АО «СМП Банк») исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения и пояснений, указал, что требования к ответчику уменьшены на сумму, возмещенную Фондом, как поручителя, за заемщика (ответчика).

Второй Истец (Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы) исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере 17 352 273, 40 руб. поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении первого истца и своем ходатайстве о процессуальном правопреемстве доводам.

Ответчик в письменном отзыве просил суд уменьшить неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договорам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «СМП Банк» (1-й Истец) и ООО «МосСтрой» (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 22.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк предоставляет заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях:

- лимит задолженности - 25 000 000 руб.;

- срок предоставления Кредита - с момента заключения настоящего Договора по 22 ноября 2019 года (включительно);

- срок пользования Кредитом - с момента заключения Договора по 20 декабря 2019 года.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 14% годовых.

Во исполнение указанного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

В нарушение указанного договора Ответчика кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил в установленные сроки.

Согласно п.7.1. Кредитного договора за просрочку возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, равном действующей процентной ставке по -настоящему Договору на дату возникновения просроченной задолженности по Кредиту (траншу). Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по Кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Кредиту (траншу), до даты фактического погашения просроченной задолженности по Кредиту (Траншу) (включительно).

Согласно п.7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов за Кредитом (траншем) и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора Банк вправе отказаться от предоставления Кредита (траншей) и потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности (возврата Кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между Заемщиком и Кредитором.

17.08.2018 в адрес Ответчика направлено требование (уведомление) о возврате задолженности, что подтверждается кассовым чеком Почтой России.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № <***> от 22.12.2017 между Банком (Залогодержатель) и ООО «МОССТРОЙ» (Залогодатель, Ответчик) заключен Договор о залоге движимого имущества №37100485.112017КЛ/ДЗ-01 от 22.12.2017, согласно которому в залог предоставлено указанное в Приложении №1 (перечень заложенного имущества) к Договору залога имущество.

Согласно п. 1.3. Договора залога, общая оценочная стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 8 529 904,13 руб.

Между АО «СМП Банк» (1-й Истец) и ООО «МосСтрой» (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 19.03.2018, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк предоставляет заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях:

- лимит задолженности - 25 000 000, 00 руб.;

- срок предоставления Кредита - с момента заключения настоящего Договора по 19 февраля 2020 года (включительно);

- срок пользования Кредитом - с момента заключения Договора по 19 марта 2020 года.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 14% годовых.

Во исполнение указанного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

В нарушение указанного договора Ответчика кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил в установленные сроки.

На основании пункта 7.1. Кредитного договора за просрочку возврата Кредита Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере, равном действующей процентной ставке по настоящему Договору на дату возникновения просроченной задолженности по Кредиту (траншу). Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по Кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Кредиту траншу), до даты фактического погашения просроченной задолженности по Кредиту (траншу) (включительно).

Согласно п.7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом (траншем) и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора Банк вправе отказаться от предоставления Кредита (траншей) и потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности (возврата Кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между Заемщиком и Кредитором.

17.08.2018 в адрес Ответчика направлено требование (уведомление) о возврате задолженности, что подтверждается кассовым чеком Почтой России.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору <***> от 19.03.2018 между Банком (Залогодержатель) и ООО «МОССТРОЙ» (Залогодатель, Ответчик) заключен Договор о залоге движимого имущества <***>/ДЗ-01 от 19.03.2018, согласно которому в залог предоставлено указанное в Приложении №1 (перечень заложенного имущества) к Договору залога имущество.

Согласно п. 1.3. Договора залога, общая оценочная стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 716 234,40 руб.

Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору по Кредитному договору <***> от 19.03.2018 между Банком (Залогодержатель) и ООО «МОССТРОЙ» (Залогодатель, Ответчик) заключен Договор о залоге движимого имущества <***>/ДЗ-01 от 19.03.2018, согласно которому в залог предоставлено указанное в Приложении №1 (перечень заложенного имущества) к Договору залога имущество.

Согласно п. 1.3. Договора залога, общая оценочная стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 4 269 533, 33 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору от 22.12.2017 <***>, между Должником, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (2-й Истец, Фонд) заключен договор поручительства от 22.12.2017 №778/12-17/К/СМП, в соответствии с п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. которого Фонд обязался нести за ООО «МосСторй» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70,00% от суммы неисполненных ООО «МосСтрой» обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы основного долга, но не свыше денежной суммы в размере 17 500 000 руб.

28.12.2018 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «МосСтрой», предъявлено Требование (претензия) об исполнение обязательств за Заемщика по Кредитному договору № <***> от 22.12.2017 на общую сумму 17 352 273 (Семнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи двести семьдесят три) руб. 40 коп.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Фонд 29.12.2018, на основании предъявленного ему Требования, перечислил по платежному поручению №987 от 29.12.2018 Банку денежную сумму в размере 17 352 273, 40 руб., в связи с чем, к Поручителю перешли на основании ст.365 ГК РФ права кредитора по кредитному договору № <***> от 22.12.2017.

Указанные обстоятельства исполнения и перехода прав требований к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, также изложены в определении суда от 07.03.2019 по настоящему делу.

В связи с невозвратом кредитов и неуплатой процентов за пользование кредитами Заемщиком в установленные сроки, исполнением Поручителем обязательств перед Банком за Заемщика в соответствующей части, истцами заявлены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании Закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Расчет истцов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустоек по кредитным договорам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустоек, суммы неустоек, периоды начисления неустоек, суммы основного долга, на которые неустойки начислены, что неустойка не является средством обогащения, а также – баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки:

по кредитному договору № <***> от 22.12.2017 до:

260 788,70 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг;

204 799,70 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

по кредитному договору № <***> от 19.03.2018 до:

83 287,60 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг;

34 421,90 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в пользу Банка подлежат удовлетворению частично:

по кредитному договору № <***> от 22.12.2017 в размере: 7 436 688, 60 руб. – просроченный основной долг; 97 797, 55 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 1 941 258, 50 руб. – просроченные проценты;

по кредитному договору № <***> от 19.03.2018 в размере: 25 000 000, 00 руб. – просроченный основной долг; 10 958, 91 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 1 008 219, 18 руб. – просроченные проценты; 83 287,60 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 34 421,90 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты,

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности в пользу Банка удовлетворению не подлежат.

Поскольку у Банка возникло право требования у залогодателя задолженности по кредитным договорам, то Банк вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 334, 337, 338, 340, 348, 365, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтрой» в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <***> от 22.12.2017 г. в размере:

7 436 688, 60 руб. – просроченный основной долг;

97 797, 55 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

1 941 258, 50 руб. – просроченные проценты;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтрой» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <***> от 19.03.2018 г. в размере:

25 000 000, 00 руб. – просроченный основной долг;

10 958, 91 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

1 008 219, 18 руб. – просроченные проценты;

83 287,60 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг;

34 421,90 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам № № <***> от 22.12.2017 г. и <***> от 19.03.2018 г., на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой»:

- экскаватор колесный VOLVO EW 160C, VIN <***>, двигатель 10436865, 2007 года выпуска, желтого цвета, г.р.з. 77НН4956 и установить начальную продажную цену 2 198 002,00 руб.;

- самосвал VOLVO FM-ТRUCK 8*4, VIN <***>, двигатель D13 431792, 2013 года выпуска, красного цвета, г.р.з. <***> и установить начальную продажную цену 2 824 000, 00 руб.;

- самосвал SCANIA Р6Х400, VIN <***> двигатель DC13103L01 6774487, 2013 года выпуска, белого цвета, г.р.з. <***> и установить начальную продажную цену 2 375 768,80 руб.;

- Автомобиль легковой BMW 320I GT, VIN <***> двигатель N20B20BA5521278, черного цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. М019СС197 и установить начальную продажную цену 1 132 133,33 руб.;

- Автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) <***>, Шасси (Рама) № <***>, 2016 года выпуска, черного цвета, г.р.з. <***> и установить начальную продажную цену 4 269 533,33 руб.;

- Станок для резки арматуры С44 EVO 3Phase Extra CE (OFMER), марки С44 EVO 3Phase, заводской/инвентарный номер 170932, 2017 года выпуска и установить начальную продажную цену 276 412,50 руб.;

- Установка для резки свай круглого сечения "Гидрозуб", марки D 1000, заводской/инвентарный номер 3112016, 2016 года выпуска и установить начальную продажную цену 181 440,00 руб.;

- Станок гибочный 42мм Robust BR 48 R, марки Robust BR 48 R, 2017 года выпуска и установить начальную продажную цену 258 381,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МосСтрой в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору № <***> от 22.12.2017 г. в размере 17 352 273,40 (семнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи двести семьдесят три рубля 40 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз