Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-210591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210591/22-133-1163
02 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТХОМ РЕГИОН" (117342, <...>, ПОМ. XI КОМ 60Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц:

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ

"ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" (121108, ГОРОД МОСКВА,

ОЛЕКО ДУНДИЧА УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 27.07.2015, ИНН: <***>),

2. АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (115035, ГОРОД МОСКВА,

КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ 307

ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009,

ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств в размере 7 191 996,01 руб. в счет устранения недостатков (дефектов) в жилом доме по адресу: <...>, копр. 1

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТХОМ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к


КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчики) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления судебного акта в силу безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) многоквартирного дома по адресу <...> по перечню Протокола о недостатках (дефектов), выявленных на объекте от 19 мая 2022 г. и о взыскании с ответчика по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 ООО руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" и АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР".

В судебное заседание не явилось третье лицо ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО", считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьего лица АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, с учетом принятого судом уточнения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР", исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлены Договор управления от 19.11.2019 г. и Договор управления от 08.02.2021 г.

Ответчик в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> в качестве застройщика.

Согласно материалам дела, в ходе исполнения обязанности по осмотру общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, истцом были выявлены недостатки (дефекты) в инженерных системах и основных конструктивных элементах, входящих в состав общего имущества дома, допущенные на этапе строительства дома и не связанные с последующей эксплуатацией.

Истец, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, обратился к застройщику по вопросу фиксации и устранения указанных недостатков, были составлены комиссионные акты, подтвердившие наличие строительных недостатков (дефектов).

Суд принимает во внимание, что факт наличия недостатков (дефектов) в инженерных системах и основных конструктивных элементах многоквартирного дома по адресу <...>, подтвержден протоколом о недостатках (дефектах), выявленных на объекте от 19 мая 2022 г.,


Поскольку ответчиком недостатки (дефекты), выявленные истцом, устранены не были, истец направил в адрес ответчика акт о неустранении недостатков (дефектов) от 23 июня 2022 г., досудебную претензию от 01.02.2022 г. и досудебную претензию от 29.06.2021 г.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом а) пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно Протокола о недостатках (дефектов), выявленных на объекте от 19 мая 2022 г, Истец подготовил смету ремонтных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков (дефекты) в многоквартирном доме по адресу <...>.


Определением суда от 10.05.2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Определить, имеются ли на объекте <...> указанные в протоколе о недостатках (дефектов), выявленных на объекте?

-Определить, какие из выявленных дефектов и недостатков являются следствием ненадлежащей эксплуатации и какие связаны с нарушением технологии строительства?

-Определить объем, виды и стоимость работ, необходимых для устранения дефектов и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>?

Определением суда от25.07.2023 г. производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, согласно которого просил суд взыскать денежные средства в размере 7 191 996,01 руб. в счет устранения недостатков (дефектов) в жилом доме по адресу: <...>, копр. 1, указанное изменение предмета иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ .

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по экспертизе, назначенной определением суда от 10.05.2023 г., проведение которой поручено ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>).

Согласно нормам действующего законодательства, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно Протокола о недостатках (дефектов), выявленных на объекте от 19 мая 2022 г, Истец подготовил смету ремонтных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков (дефекты) в многоквартирном доме по адресу <...>. Стоимость данных работ составляет 7 191 996,01 рублей Как указывает истец, последний имеет возможность устранить имеющихся недостатки (дефекты) в многоквартирном доме по адресу <...> самостоятельно, за счет Ответчика, что минимизирует не только затраты, но и время устранения недостатков (дефектов).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле


доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 191 996,01 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить производство по экспертизе, назначенной определением суда от 10.05.2023 г., проведение которой поручено ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>).

2. Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТХОМ РЕГИОН" (117342, <...>, ПОМ. XI КОМ 60Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 191 996,01 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА