Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-7186/2018

200/2018-79257(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7186/2018

г. Нижний Новгород 27 апреля 2018года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-186), при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Астиаг»,

г.Сосновый Бор Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «АтомСтройЭкспорт», г. Нижний Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 20 51548руб. 57коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности.

установил:

акционерное общество «Астиаг», г.Сосновый Бор Ленинградской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Атомстройэкспорт», г.Нижний Новгород, о взыскании 20351548руб. 57коп. долга по договору поставки № 7759/160781 от 21.09.2016

Ответчик в отзыве исковые требования не признал. Истец представил возражения на отзыв ответчика. Ответчик представил письменную позицию по делу.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2018 был объявлен перерыв до 24.04.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в обоснование исковых требований доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.09.2016 между АО «Астиаг» (поставщик) и АО «Атомстройэкспорт» (покупатель) заключен договор поставки оборудования видеонаблюдения КИТСФЗ для сооружения энергоблока № 1 Белорусской АЭС № 7759/160781.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался изготовить, поставить и доставить в Место доставки оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1 к

договору) для сооружения Блока Белорусской АЭС (далее - оборудование), в том числе: доставить грузовые места в Место доставки, осуществить выгрузку грузовых мест в Месте доставки, передать грузовые места грузополучателю; произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя; выполнить другие обязательства, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Покупатель обязался провести Входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Наименование оборудования и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству оборудования, сроки поставки и доставки, марка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, код по ККS, а также иные требования к оборудованию указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 2.3 договора).

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) предусмотрена поставка 128 камер телевизионных уличных VEN-256-IP-N, 82 камеры телевизионных купольных для помещений VES-256-IP-N, 110 камер телевизионных купольных антивандальных уличных VES-256-IP-N-V, 26 камер телевизионных широкоугольных купольных антивандальных уличных VES- 356-IP-N-V производства ООО «ЭВС» (Россия), а также другого Оборудования (видеодомофоны, вызывные панели).

В силу пункта 3.1 договора общая цена договора составляет 21999996руб. 70коп. Порядок и условия платежей согласованы сторонами в пункте 4 договора:

4.1.1. Авансовый платеж в размере 10 % (десять процентов) от общей цены в сумме 2199999руб. 67коп.,

перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения счета поставщика на соответствующий авансовый платеж при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными договором. До представления указанных обеспечений покупатель не производит выплату авансового платежа.

Зачет авансового платежа производится пропорционально стоимости поставленного оборудования либо партии оборудования.

Поставщик в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации предоставит покупателю счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения авансового платежа.

4.1.2.Платеж в размере 83% от стоимости поставленного и доставленного оборудования для Блока Белорусской АЭС в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) либо от стоимости каждой партии поставленного и доставленного оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании акта(-ов) Входного контроля оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) при наличии следующих документов, предоставленных покупателю поставщиком:

- Счет-фактура - 1 экземпляр (оригинал); - Счет - 1 экземпляр (оригинал);

- Товарная накладная (ТОРГ-12) - 2 экземпляра (оригинал);

- Транспортный документ (CMR), с отметкой о доставке оборудования в Место доставки - 1 экземпляр (заверенный поставщиком);

- Сертификат о происхождении товара - 1 экземпляр (оригинал);

- Статистическая форма учета перемещения товаров с отметками таможенных органов - 1 экземпляр (оригинал);

- Акт о зачете аванса - 2 экземпляра по форме Приложения № 18 к Договору.

Покупатель вправе отказаться от оплаты поставленного и доставленного оборудования для Блока Белорусской АЭС в соответствии со Спецификацией

(Приложение № 1 к Договору) ненадлежащего качества и некомплектного оборудования впредь до устранения недостатков и доукомплектования оборудования либо его замены.

4.1.3.Поставщик имеет право направить покупателю письменное уведомление об отказе в получении авансового платежа по договору до момента предоставления счета на оплату в соответствии с п. 4.1.1 договора. В этом случае расчеты по договору за поставленное оборудование производятся в соответствии с п. 4.1.2 договора.

При этом размер платежа, предусмотренного п. 4.1.2 договора, будет составлять 93 процента.

В данном случае поставщик не предоставляет покупателю обеспечение возврата авансового платежа.

В силу пункта 6.2 договора покупатель обязан принять оборудование и произвести приемочную инспекцию на территории РФ, произвести оплату поставщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 8.8 договора установлено, что поставщик имеет право осуществить отгрузку оборудования только при наличии соответствующим образом оформленной документации по качеству, как это определено Менеджментом качества (Приложение № 12 к Договору) и Разрешения на отгрузку Оборудования (после подписания Удостоверения проведения приемочной инспекции на территории РФ).

Согласно пункту 8.16.1 договора, п. 8.1.1 Положения о Входном контроле оборудования (Приложение № 14 к договору) вся продукция, поступающая на строительную площадку Белорусской АЭС из Российской Федерации, проходит перед отправкой в Республику Беларусь приемочную инспекцию. Согласно п. 6, п. 8.1.1 Положения о входном контроле оборудования (Приложение № 14 к Договору) приемочная инспекция является частью процедуры приемки Оборудования по качеству.

В соответствии с пунктом 8.16.1 Договора приемочная инспекция проводится в Месте поставки (склад Завода-изготовителя - резидента РФ или Поставщика - резидента РФ) с оформлением по итогам проверки Удостоверения о приемочной инспекции.

Согласно п. 8.2.4 Приложения № 12 к Договору «Менеджмент качества» участие уполномоченных представителей Заказчика - Республиканского унитарного предприятия «Белорусская атомная электростанция» (п. 1.15 Договора, п. 2 Приложения № 12 «Менеджмент качества» к Договору) и Покупателя в приемочной инспекции Оборудования является обязательным.

Согласно п. 8.16.4 Договора, п. 8.4.8 Приложения № 12 «Менеджмент качества» к Договору при положительных результатах проведения приемочной инспекции на территории РФ уполномоченные представители Заказчика и Покупателя подписывают Удостоверение о приемочной инспекции и в течение 3 рабочих дней осуществляется поставка Оборудования по Договору и уполномоченные представители Поставщика и Покупателя подписывают накладную ТОРГ-12.

В силу п. 8.16.6 Договора Оборудование не может быть отгружено до момента подписания соответствующего Удостоверения о приемочной инспекции без замечаний.

В связи с готовностью к поставке и отгрузке Оборудования по Договору, в соответствии с п. 8.16.1 Договора, п.п. 8.2.1, 8.4.2 Приложения № 12 «Менеджмент качества» к Договору поставщик направил покупателю уведомление от 27.02.2017 № 09- 265 о готовности к проведению приемочной инспекции, начиная с 14.03.2017. На основании указанного уведомления АО АСЭ обратилось в адрес заказчика с письмом от 28.02.2017 № 7702-06/12-1975-13 о готовности поставщика к проведению приемочной инспекции на территории завода-изготовителя ООО «ЭВС» и направлении Заказчиком своих представителей для участия в приемочной инспекции Оборудования по Договору.

По результатам приемочной инспекции оборудования с участием представителей покупателя, поставщика и Заказчика оформлен протокол приемочной инспекции от 29.03.2017 № 001.

Согласно указанному протоколу завершение приемочной инспекции с выдачей соответствующего удостоверения будет возможно после урегулирования вопроса, изложенного в п. 2 указанного протокола, а именно: технические и функциональные характеристики поставляемого оборудования в части камер VEN-256-IP-N, VES-256-IP-N, VES-256-IP-N-V, VES-356-IP-N-V не в полной мере соответствуют характеристикам камер ТКЦ-8, ТКЦ-9, ТКЦ-10, ТКЦ-11, предоставленным Заказчиком на приемочной инспекции. Таблицы характеристик приведены в Приложении № 1 к протоколу приемочной инспекции от 29.03.2017 № 001.

Согласно п. 8.4.10 Приложения № 12 к Договору «Менеджмент качества» если результат инспекции отрицательный, Поставщик должен устранить замечания представителей Покупателя и Заказчика и уведомить Покупателя о повторной приемочной инспекции в соответствии с Дополнением 5.1 к Приложению.

Оборудование с учетом замечаний, указанных в протоколе приемочной инспекции от 29.03.2017 № 001, для проведения повторной приемочной инспекции Поставщиком не представлено.

По мнению истца, протокол приемочной инспекции от 29.03.2017 № 001 не содержит указаний на «несоответствия оборудования» согласно терминологии договора поставки № 7759/160781, в связи с чем оборудование, отраженное в Протоколе приемочной инспекции от 29.03.2017. № 001, - соответствовало требованиям договора поставки № 7759/160781, и АО «Атомстройэкспорт» было обязано его принять с одновременной выдачей Удостоверения приемочной инспекции, подписанием Товарной накладной по форме ТОРГ-12 с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки грузовых мест оборудования от покупателя к поставщику для осуществления транспортировки.

Отказ АО «Атомстройэкспорт» 29.03.2017 от выдачи Удостоверения приемочной инспекции, подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 о получении оборудования и подписания Акта сдачи-приемки грузовых мест Оборудования от покупателя к поставщику для осуществления транспортировки - является по мнению истца отказом покупателя от выборки товаров.

АО «Астиаг» с целью урегулирования противоречий согласовал с ответственными представителями АО ИК АСЭ (Генподрядчик строительства АЭС) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (исполнитель работ по монтажу КИТСФЗ АЭС) Техническое решение от 30.08.2017. № 445-17 к рабочей документации на оснащение КИТСФЗ объектов строительства энергоблока № 1 Белорусской АЭС.

Согласно Техническому решению от 30.08.2017. № 445-17 видеокамеры типа VEN- и VES- с учетом дооборудования техническими средствами ИК-подсветки, обеспечивающими работу в автоматическом режиме, - являются аналогами видеокамер типа ТКЦ-, в связи с чем специализированными организациями сделан вывод о том, что замена телекамер ТКЦ-8. ТКЦ-9, ТКЦ-10, ТКЦ-11 на телекамеры VEN-256-IP-N, VES- 256-IP-N, VES-256-IP-N-V. VES-356-IP-N-V не влияет на надежность и уязвимость СОЭН и КИТСФЗ Белорусской АЭС в целом, не влияет на систему физической защиты Белорусской АЭС, не влияет на анализ уязвимости Белорусской АЭС, не влияет на стоимость сооружения АЭС, не влияет на сроки сооружения АЭС, не влияет на ядерную и радиационную безопасность, а также не требует внесения изменения в рабочую документацию и увеличения сметной стоимости строительства.

Письмом от 13.09.2017 № 13-11/11041 РУП «Белорусская АЭС» уведомило АО «Атомстройэкспорт» о своем несогласии с Техническим решением от 30.08.2017. № 445- 17, сославшись на отсутствие у телекамер, возможности дистанционной настройки фокусного расстояния, передачи аудиосигнала по встроенному каналу, использования внутренних карт памяти и неких других опций.

В связи с отказом покупателя в приемке оборудования посредством его выборки, поставщик обратился к покупателю с Претензией исх. № 09-1493 от 01.11.2017 об оплате

стоимости всего предусмотренного договором оборудования в размере 21999999руб.70коп.

Заявитель указал, что на складе завода-изготовителя находятся телекамеры VEN- 256-IP-N в количестве 128 шт. , VES-256-IP-N в количестве 82 шт., VES-256-IP-N-V в количестве 110 шт., VES-356-IP-N-V в количестве 26 шт., итого на общую стоимость 21883385руб. 56коп.

Истец сообщил, что поскольку шеф-монтаж оборудования не производился, размер исковых требований истца определен как 93% от стоимости оборудования 21883385руб. 56коп., в отношении которого не произведена выборка покупателем, что составляет сумму задолженности в размере 20351548руб. 57коп.

Претензия с требованием об уплате долга, отправленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из существа обязательства, договор № 7759/160781 от 21.09.2016 содержит в себе признаки правовых конструкций поставки и подряда.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В то же время в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае стороны согласовали условие, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом подписания акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях (без) замечаний, а также согласовали право покупателя отказаться от оплаты поставленного и доставленного оборудования ненадлежащего качества и некомплектного оборудования впредь до устранения недостатков и доукомплектования оборудования либо его замены.

Как следует из материалов дела акт входного контроля оборудования не составлялся, протокол приемочной инспекции № 001 от 29.03.2017 актом входного контроля не является, к тому же в ходе инспекции выявлено, что технические и функциональные характеристики поставляемого оборудования не в полной мере соответствуют характеристикам камер, предоставленным заказчиком на приемочной инспекции.

В свою очередь, поставщик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве покупателя производить расчеты при условия подписания акта входного контроля с положительным заключением и действуя своей волей и в своем интересе, общество заключило сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у поставщика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату. Требующий платежа поставщик, поставивший оборудование, не прошедшее входной контроль с положительным результатом, по существу, нарушил экономический интерес покупателя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий сделки, следует признать обоснованным довод ответчика о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате оборудования.

Истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме и, соответственно, возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оборудования.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 7759/160781 от 21.09.2016, протокол приемочной инспекции № 001 от 29.03.2017 суд установил, что обязанность оплатить поставленный товар по договору в размере 93% от цены договора, то есть в сумме 21883385руб. 56коп., возникнет у ответчика (покупателя) с момента подписания акта входного контроля с положительным заключением.

Ссылка истца на иную судебную практику не принята судом во внимание, поскольку она относится к договорам, заключенным до введения в действие статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не имеющие правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Астиаг», г.Сосновый Бор Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Трошина