Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А05-5557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5557/2022
г. Архангельск
22 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОптПортПоставка" (ОГРН <***>; адрес: 163020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптстройпоставка" (ОГРН <***>; адрес: 163009, <...>)

о взыскании 40 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.10.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптПортПоставка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптстройпоставка" (далее – ответчик) о взыскании 40 800 руб. долга по счетам № 148 от 30.11.2018, №3 от 09.01.2019 за транспортные услуги, оказанные на основании договора №29012018 от 29.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Извещение ответчика суд считает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства от 25.07.2022 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена в связи с истечением срока хранения, о чём организация почтовой связи уведомила суд.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил о назначении иной даты судебного разбирательства.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключён договор на транспортные услуги № 29012018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать транспортные услуги заказчику по предоставлению специализированной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость одного машино-часа определена сторонами в Приложении № 1 к договору. Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 3 часа по оказанию услуг, включая 1 час подачи (пункт 4.2. договора).

Во исполнение заключенного договора истец в ноябре 2018 года и в январе 2019 года оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг № 145 от 30.11.2018, № 3 от 09.01.2019, и ответчиком не оспаривается.

При этом судом учитывается, что, поскольку предметом договора оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществлённого результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 148 от 30.11.2018 на сумму 9000 руб., № 3 от 09.01.2019 на сумму 31 800 руб.

Пунктом 4.3. заключенного договора предусмотрено, что при завершении оказания услуг стороны производят полный взаимозачет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию №02/22 от 17.02.2022 с требованием о погашении задолженности в сумме 40 800 руб.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 40 800 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТСТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТПОРТПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 800 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина