Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А67-10465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10465/2018

01.11.2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018 года.

изготовлено в полном объеме 01.11.2018 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галес" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Сибирские Мясопродукты" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 418 000 руб. суммы долга, 83 842 суммы расходов за коммунальные услуги, 103 289 руб. сумму неустойки.

при участии – до перерыва ФИО2 по доверенности от 07.06.2018, после перерыва – без участия

от ответчика – без участия

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Галес" (далее по тексту ООО «Галес») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Мясопродукты" (далее по тексту ООО "Сибирские Мясопродукты") о взыскании 502 062 руб. суммы долга, 99 672,50 руб. суммы неустойки.

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор аренды, обязательства ответчиком по уплате арендных платежей не были исполнены надлежащим образом, сумма долга составила 502 062 руб. за просрочку внесения арендных платежей истцом начислена договорная неустойка в размере 99 672,50 руб. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена, договор в последствии расторгнут.

В ходе рассмотрения спора истец утонил предмет и основания иска, просил взыскать 418 000 руб. суммы долга, 83 842 суммы расходов за коммунальные услуги, 103 289 руб. сумму неустойки.

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске и дополнениях к иску.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.02.2015г. между ООО «Галес» (арендодатель) и ООО "Сибирские Мясопродукты" (арендатор) подписан договор № 2-000060 аренды недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора аренды Арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения общей площадью 149,3 кв.м. в том числе торговая площадь 122 кв.м., на первом этаже по адресу: <...> номера помещений: 1044, 1048, 1049, 1051, 1065, 1066, 1099 для организации розничной торговли.

Данные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 104 500 руб.

Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата не включает в себя – электроэнергию, коммунальные платежи и иные платежи. Арендатор самостоятельно оплачивает эти платежи на основании счетов коммунальных служб, выставляемых на арендодателя.

Срок договора аренды 5 лет (п. 5.1 договора). Данный договор зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 18.03.2015г.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендодателя за нарушение обязанности по внесению арендной платы в размере 0, 05% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2015 имущество в соответствии с условиями договора передано арендатору, претензий у сторон относительно передаваемого недвижимого имущества не имеется.

30.06.2017г. между сторонами подписано соглашение о расторжении к договору аренды № 2-000060, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 18.02.2015г. №№ 2-000060 с 30.06.2017г. Данное соглашение зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 21.07.2017г.

Арендатор 30.06.2017г. на основании акта приема-передачи передал арендованное имущество, а арендодатель его принял.

Однако, арендатор ненадлежащим образом оплатил арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность с 01.02.2017г. в сумме 418 000 руб. – долг по арендной плате и 84 062, 09 руб. задолженность по оплате расходов за коммунальные платежи.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

ООО «Галес» направило ООО "Сибирские Мясопродукты" претензию об оплате указанной суммы долга, в претензии также указал, на то, что п. 4.2 договора начислена также неустойка за просрочку внесения арендных платежей, данная претензия осталась без ответа, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ООО «Галес» обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме 418 000 руб. с марта 2017 по 30.06.2017г. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 418 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно оплачивать платежи за коммунальные услуги на основании счетов коммунальных служб, выставляемых на арендодателя (п. 3.2 договора), требования истца в заявленном размере в сумме 83 842 руб. также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичной оплаты исходя из представленного расчета истца. При этом также исходит из того, что между сторонами подписаны акты от 28.02.217г. №36, где сумма компенсации определена сторонами в размере 23 011,02 руб., от 31.03.2017 №43 на сумму 28 091,17 руб., акт от 30.04.2017 №77 на сумму 27 970,08 руб., от 31.05.2017 №94 на сумму 21 446, 45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесённого в срок платежа за период с 10.04.2017 по 01.10.2018 в сумме 103 289 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным. Поскольку истец начисляет неустойку начиная с 10 числа, а в соответствии с условиями договора обязанность оплатить у арендатора возникает не позднее 10 числа, в связи с чем, период просрочки начинает исчисляться с 11 числа (т.е. с 11.04.2018г. по 01.10.2018г.) Ответчик доказательства уплаты неустойки не представил. По расчету суда размер неустойки составляет 103 141, 50 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 141, 50 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2018, агентский договор от 07.06.2018г., поручение от 07.06.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 руб.,

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец понес расходы в сумме 20 000 руб., которые судом признаются разумными. В обоснование расходов в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, расходы заявителя в сумме 20 000 руб. подтверждены представленным в материалы дела документами.

Однако в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сибирские Мясопродукты" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галес" ИНН <***> ОГРН <***>

418 000 руб. сумму долга,

83 842 сумму расходов за коммунальные услуги,

103 141,50 руб. сумму неустойки,

19 900 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

15 055 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сибирские Мясопродукты" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44,67 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.