Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А46-19964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19964/2024
10 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 29 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 92 041 руб. 11 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее – ООО «СМТ», ответчик) о взыскании 92 041 руб. 11 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.11.2024 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований, а также, в случае удовлетворения исковых требований ответчик полагал необходимым применить положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

13.12.2024 ответчик представил пояснения, в которых указал на получение от истца акта сверки в целях списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 09.12.2024) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонам предлагалось представить позицию со ссылками на нормы права и судебную практику относительно применения в спорной ситуации договорных условий пунктов 11.10 или 11.13 контракта (иными словами, имеет ли вменяемое истцом ответчику нарушение условий контракта стоимостное выражение).

Истцу предлагалось представить возражения на отзыв ответчика, обосновать сумму штрафа, привести подробный расчет штрафных санкций.

На предложение суда ответчик 24.01.2025 представил дополнения к отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, ответчик высказался относительно заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

По истечении установленных определением от 05.11.2024 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 29.01.2025.

03.02.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

01.03.2023 между Министерством (далее – заказчик) и ООО «СМТ» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 233004 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН Периндоприл для обеспечения лиц, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда и другие острые сердечно-сосудистые заболевания (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН Периндоприл для обеспечения лиц, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда и другие острые сердечно-сосудистые заболевания (код ОКПД2 - 21.20.10.148) (далее - товар) для обеспечения достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие Здравоохранения» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику (получателю) по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки). (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 911 900 руб., в том числе НДС 10% - 82 900 (пункт 2.2 контракта).

Календарным планом (приложение № 4 к контракту) установлены сроки поставки товара - единовременно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (пункт 9.3 контракта).

В силу пункта 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в рамках заключенного контракта исполнены с нарушениями.

В соответствии с товарными накладными от 09.03.2023 № 535, от 14.03.2023 № 584 поставки лекарственного препарата осуществлены 10.03.2023 и 16.03.2023.

 Своевременное и надлежащее исполнение условий контракта по оплате заказчиком подтверждается платежными поручениями от 13.04.2023 №№ 10594, 10605.

 В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта (сроков поставки товара) Министерством на основании подпункта «а» пункта 11.10 контракта произведено начисление штраф в размере 92 041 руб. 11 коп.

Досудебная претензия в адрес ответчика истцом была составлена 19.02.2024 № 1488, и опубликована посредством размещения 21.02.2024 в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Ответ на вышеуказанную претензию от ООО «СМТ» истцу не поступал.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки в адрес Министерства товара, равно как и его оплата в полном объеме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными, платежными поручениями и фактически сторонами не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Как указывалось ранее, Министерство просит суд взыскать с общества штрафные санкции, предусмотренные контрактом, в размере 92 041 руб. 11 коп.

Исходя из условий контракта, стороны пришли к соглашению о том, что поставки товара осуществляется единовременно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

По мнению истца, ответчиком допущено нарушение условий контракта по единовременной поставке.

Относительно приведенной истцом суммы штрафа, как верно указывает ответчик, истцом не приведено обоснованных доводов о причинах ее превышения размера, установленного пунктом 11.10 контракта.

Так, при расчете суммы штрафа по вышеуказанному пункту она должна составлять 91 190 руб. (10% от цены контракта – 911 900 руб.).

Из представленной истцом претензии от 19.02.2024 № 1488, направленной им в адрес ответчика, усматривается, что помимо штрафа сумма предъявленных им штрафных санкций содержит неустойку в размере 851 руб. 11 коп., о чем в исковом заявлении истцом не указывалось.

Суд полагает, что оснований для начисления штрафа у Министерства не имелось в виду следующего.

Штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А03-17208/2022.).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора от 28.06.2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства не может являться основанием для начисления штрафа, поскольку положениями Закона № 44-ФЗ и условиями пункта 11.10 контракта (исходя из буквального толкования в силу статьи 431 ГК РФ) начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства не предусмотрено.

Поскольку в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу о неверном толковании истцом действующего законодательства и необоснованности доводов о наличии оснований для начисления им штрафа за нарушение поставщиком сроков единовременного исполнения обязательств по контракту.

Поставка товара поэтапно, а не единовременно не может свидетельствовать о нарушении условий контракта, поскольку за нарушение срока установлена ответственность в виде пени, а штраф может быть начислен за неисполнение или ненадлежащее исполнение, за исключением просрочки.

Кроме того, истец не представил возражений при приемке товара партиями, не отказался от приемки товара, поставленного по первому УПД не в полном объеме. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный срок ему требовалось именно согласованная партия товара, поставленная единовременно.

Более того, в данном случае судом установлено, что предусмотренное пунктом 1.1 контракта обязательства поставщиком исполнены, лекарственные препараты поставлены заказчику, о чем свидетельствуют документы о приемке от 09.03.2023, от 16.03.2023. В реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок контракт имеет статус «исполнение завершено».

Начисление заказчиком штрафа без учета фактического исполнения контракта поставщиком на полную сумму противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство (срок поставки), но и за то обязательство, которое выполнено надлежащим образом (предмет контракта - поставка товара на полную сумму). Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 г. № 302-ЭС16-14360, квалифицирующим признаком возможности взыскания штрафа с поставщика за неисполнение им контракта в целом является расторжение договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В данном же случае, как ранее было указано, договор сторонами исполнен.

В связи с тем, что фактически договор исполнен, то поставка товара поэтапно, а не единовременно не может свидетельствовать о нарушении условий контракта, поскольку, ответчиком обязательства по поставке исполнены.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2024 по делу № А46-19371/2023.

Кроме того, из содержания условий контракта следует, что стороны пришли к соглашению о том, что срок поставки товара составляет - единовременно, в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта (календарный план – приложение № 4), то есть последним днем для поставки товара будет являться 16.03.2023.

Товар поставлен ответчиком товарными накладными от 09.03.2023 № 535 (получен истцом 10.03.2023) и от 14.03.2023 № 584 (получен истцом 16.03.2023).

При таких обстоятельствах товар поставлен ответчиком в предусмотренные контрактом сроки, в связи с чем оснований для начисления неустойки у истца не имелось.

Об этом свидетельствует и указание истцом в расчете неустойки, приложенном к претензии, на то, что предельная дата поставки товара в соответствии с условиями контракта и фактическая дата поставки совпадают (16.03.2023).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Бутина