Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А75-17467/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17467/2020
19 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119180, <...>, ЭТ/ПОМ/К/ОФ 1/III/10/8) о взыскании 578 583 рублей 27 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус-строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 026 658 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 09.02.2021.

Определением от 18.02.2021 судебное заседание по делу назначено на 17 марта 2021 года в 08 час. 40 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора № 20/11-16С от 30.11.2016 истец (субподрядчик) обязался на согласованных условиях выполнить работы по строительству ВЛ 110кВ филиала АО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети для технологического присоединения объектов потребителя «Ямалгазинвест», в том числе, ВЛ 110 кВ Кирпичная-ПС ПСП 2ц (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур), ЯНАО, Пуровский район. Ответчик (подрядчик) обязался работы принять и оплатить.

В пунктах 7.1 - 7.3 договора стороны согласовали условия о платежах, в частности, в абзаце втором пункта 7.3 согласовано, что платежи в размере оставшихся 5% от стоимости оборудования, материалов и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта по форме КС-14.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком (ответчиком) обязательств по оплате выполненных работ (по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2017 № 13, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2017 № 6) общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» о взыскании 26 321 304 рублей 25 копеек задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2020 по делу № А75-21845/2019 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу № А75-6197/2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 385 309 рублей 96 копеек за период с 23.01.2018 по 20.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 658 рублей 40 копеек, исчисленных за последующий период с 21.02.2020 по 09.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ и наличия обязанности по уплате основного долга, период просрочки был подтвержден материалами дела, в том числе решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2020 по делу № А75-21845/2019, от 17.08.2020 по делу№ А75-6197/2020, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 составляет 1 026 658 рублей 40 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его произведенным неверно, поскольку расчет процентов надлежит производить из фактического количества дней в году (месяце).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований.

Поскольку сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер процентов, рассчитанных судом с учетом требований статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу периодов просрочки (1 041 306 рублей 67 копеек), суд взыскивает с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном в иске размере.

Ответчиком расчет процентов в суде не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 026 658 рублей 40 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, учитывая, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 572 рубля подлежат отнесению на ответчика, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8 695 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус-строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-строй» 1 026 658 рублей 40 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 09.02.2021, а также 14 572 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 695 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук