Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А45-30577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30577/2020
г. Новосибирск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования»,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 494 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 03 копеек за период с 01.07.2020 по 28.10.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом,

ответчика - ФИО3, доверенность от 30.11.2020, диплом 219 от 17.06.2004, ФИО4, паспорт,

третьего лица - ФИО5, доверенность от 12.01.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее – истец, ООО «Астер Электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (далее – ответчик, ООО ТД «Сибмаш»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 494 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 03 копеек за период с 01.07.2020 по 28.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение имущества у ответчика, факт уклонения ответчика от заключения договора аренды. В последующем в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт нахождения своего имущества в помещении истца, однако указывал, что последним чинились и чинятся препятствия в его вывозе.

Открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования» в судебном заседании, ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поясняло, что являлось собственником корпуса №3, расположенного по адресу: <...> который был передан 01.06.2020 истцу по акту приема-передачи по результатам торгов «Публичное предложение продавца №5084167». В данном корпусе на момент его передачи находилось как имущество открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования», так и имущество иных лиц. Третье лицо полагает, что ООО ТД «Сибмаш» может использовать подачу данного иска ООО «Астер Электро» в целях установления в судебном порядке факта нахождения в корпусе №3 имущества, якобы принадлежащего ему, и представления данного судебного акта в другие споры.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 по акту приема передачи имущества по результатам торгов «Публичное предложение продавца «5084167» конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» передал обществу с ограниченной ответственностью «Астер Электро» в том числе корпус №3 по адресу <...>.

В своем заявлении истец указывает, что с 01.06.2020 ответчик занимает в здании указанного корпуса площадь 402,2 кв.м путем размещения своего имущества, уклоняясь от подписания договора аренды, не производя за это плату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом вручена ответчику претензия 18.09.2020, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, признает подтвержденным факт использования ответчиком имущества истца. Так, в материалы дела представлены акты о вывозе имущества от 16.02.2021, от 15.03.2021. Факт занятия спорного имущества истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доводы ответчика о чинении истцом препятствий в вывозе имущества подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Представленные в материалы дела акты составлены в иной период, при этом из их содержания не следует, что ООО «Астер Электро» чинились какие-либо препятствия в вывозе имущества. Напротив, самим ответчиком в материалы дела представлено письмо истца №154 от 23.07.2020, согласно которому истец просит направить уполномоченного представителя ответчика для разрешения вопроса об освобождении имущества.

Таким образом, поскольку ответчик использовал помещение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в силу статей 1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.

Согласно представленному в материалы дела отчету №210129/2-ОС от 29.01.2021, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Белозар», величина рыночной стоимости права пользования 1 кв.м объекта аренды общей площадью 402,2 кв.м по адресу: <...>, с учетом НДС, без учета коммунальных платежей в течение одного платежного периода (одного месяца), с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 29.01.2021 округленно составляет 205 рублей.

Сумма оплаты за фактическое использование имуществом определена истцом на основании отчета независимого оценщика и составляет 494 706 рублей за период с 01.06.2020 по 30.11.2020. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для занятия спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 494 706 рублей.

Кроме того, ООО «Астер Электро» заявило требование о взыскании за период с 01.07.2020 по 28.10.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 03 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» неосновательное обогащение в размере 494 706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 951 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астер Электро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова