Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А70-17536/2023

24/2023-203562(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17536/2023
г. Тюмень
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «РД Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 901 469 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «РД Групп» о взыскании долга в размере 40 901 469 рублей 70 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору об управлении обществом с ограниченной ответственностью «РД Групп» от 01.03.2018.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505286198644 и 62505286198651.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица,

участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 ООО «РД Групп» (общество) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (управляющий) подписали договор об управлении обществом с ограниченной ответственностью «РД Групп» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора общество передает, а управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РД Групп».

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за выполнение обязательств по договору общество оплачивает управляющему вознаграждение в размере 15 % от валового дохода без НДС, полученного в результате доверительного управления. Сумма вознаграждения облагается НДС 18%.

26.03.2018 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1, изложив пункты 4.1. и 4.2. раздела 4 в следующей редакции: «4.1. За выполнение обязательств по настоящему договору общество начисляет управляющему вознаграждение в размере 15% от выручки без НДС по данным бухгалтерского учета. Данные предоставляются из отчета

о финансовых результатах. Сумма вознаграждения не облагается НДС.»; «4.2. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет индивидуального предпринимателя или наличными из кассы в размере лимита, установленного Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Оплата производится в 4 этапа: Этап: 30% от суммы, отраженной в Акте выполненных работ, оплачивается не позднее 10 (Десяти) рабочих дней, после подписания уполномоченными лицами Акта выполненных работ за прошедший месяц. Этап: 25% от суммы, отраженной в Акте выполненных работ, оплачивается не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после утверждения Единственным участником отчета План-Факт деятельности Общества за отчетный период. Этап 20% от суммы, отраженной в Акте выполненных работ, оплачивается не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после утверждения Единственным участником отчета по Анализу коммерческой деятельности Общества по результатам за год. Этап 25% от суммы, отраженной в Акте выполненных работ, оплачивается после предоставления Отчета по Основным фондам, эффективности использования материальных ресурсов».

12.03.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2, изложив пункт 4.1. раздела 4 в следующей редакции: «4.1. За выполнение обязательств по настоящему договору Общество начисляет Управляющему вознаграждение: Если выручка без НДС по данным бухгалтерского учета менее 18 миллионов рублей в месяц-10%. Если выручка без НДС по данным бухгалтерского учета более 18 миллионов рублей в месяц - 15%, но не более 3 000 000,00 (Трех миллионов) рублей в месяц. Данные предоставляются из отчета о финансовых результатах. Сумма вознаграждения не облагается НДС».

В пункте 4 дополнительного соглашения от 12.03.2019 № 2 указано на то, что дополнительное соглашение вступает в действие с 01.03.2019.

30.06.2020 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 3, изложив пункт 4.1. раздела 4 в следующей редакции: «За выполнение обязательств по настоящему договору Общество начисляет Управляющему вознаграждение: за январь-март 2020г. в размере 3 %от выручки Общества без НДС; за апрель 2020г. в размере -9% от выручки Общества без НДС; за май 2020г. -10% от выручки Общества без НДС, по данным из отчета о финансовых результатах. Сумма вознаграждения не облагается НДС. С 01 июня 2020г. Общество начисляет Управляющему вознаграждение в размере 15% от выручки Общества без НДС, по данным из отчета о финансовых результатах. Сумма вознаграждения не облагается НДС».

В пункте 4 дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 3 указано на то, что дополнительное соглашение вступает в действие с 01.01.2020.

01.04.2021 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 4, изложив пункт 4.1. раздела 4 в следующей редакции: «4.1. За выполнение обязательств по настоящему договору Общество начисляет Управляющему вознаграждение: вознаграждение в размере 15% от выручки Общества без НДС, по данным из отчета о финансовых результатах, но не более 1 500 000,00 (Одного миллиона пятьсот тысяч)рублей 00 копеек. Сумма вознаграждения не облагается НДС».

В пункте 4 дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 4 указано на то, что дополнительное соглашение вступает в действие с 01.04.2021.

В материалы дела представлен подписанный контрагентами акт сверки за период с 01.03.2018 по 21.07.2023, акты, отчеты, реестры документов, платежные поручения.

Претензией от 30.06.2023 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 40901469 рублей 70 копеек.

Поскольку требования исполнителя не были удовлетворены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор и дополнительные соглашения к нему по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской

Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты, акт сверки за период с 01.03.2018 по 21.07.2023.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 40 901 469 рублей 70 копеек.

Факт наличия задолженности и размер долга по договору ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505286198651, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 40 901 469 рублей 70 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РД Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 40 901 469 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.