Решение от 25 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128392/2025
26 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт запчасть" (адрес: 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ВНУКОВСКАЯ, Д. 13, СТР. 6, ПАВ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: 1167847292580, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7810474820);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт запчасть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" с требованием о взыскании по договору поставки №ГСП-С-1661-24 от 17.12.2024 задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 981 889,20 руб., неустойки в размере 199 094,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.02.2026 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании по договору поставки №ГСП-С-1661-24 от 17.12.2024 задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 445 530 руб., неустойки в размере 193 800,11 руб. по состоянию на 18.02.2026, 1 017 944,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 429 руб.

В судебное заседание 18.03.2026 явились представители сторон.

В отсутствие ходатайств и возражений сторон, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт запчасть" (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №ГСП-С-1661-24 от 17.12.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, указанную в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3. Договора в Спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место поставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки продукции, являющиеся существенными для сторон.

Так, 25.04.2025 в рамках исполнения Договора сторонами согласована Спецификация № 753060 (далее – Спецификация от 25.04.2025) на поставку продукции общей стоимостью 1 425 912 руб.

В пункте 3 Спецификации от 25.04.2025 стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

На основании УПД № УТ-1397 от 02.07.2025 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар, согласованный в Спецификации от 25.04.2025.

15.05.2025 сторонами согласована Спецификация № 758663/2 (далее – Спецификация от 15.05.2025), на основании которой Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в размере 2 019 618 руб., а Покупатель оплатить товар в размере в размере 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 3).

На основании УПД № УТ-1387 от 24.06.2025 Поставщиком исполнена обязанность по отгрузке продукции. Поставленная продукция принята Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Во исполнение условий Договора сторонами подписана Спецификация № 763171/3 от 05.05.2025 (далее – Спецификация от 05.05.2025) на поставку продукции общей стоимостью 468 924 руб.

Пунктом 3 Спецификации от 05.05.2025 стороны согласовали сроки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленного товара: в размере 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Продукция, согласованная сторонами в Спецификации от 05.05.2025, отгружена Поставщиком на основании УПД № УТ-1529 от 20.08.2025. Продукция принята Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Вместе с тем, указывая на ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате поставленного и принятого товара, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 19.11.2025 №18/2 с требованием об оплате задолженности в размере 3 981 889 руб., оставление которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт по поставки по Договору подтверждается УПД №№ УТ-1387 от 24.06.2025, УТ-1397 от 02.07.2025, УТ-1529 от 20.08.2025 и Ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно требования о взыскании задолженности, Ответчик заявил о зачете встречного требования в виде неустойки за нарушение сроков поставки по Спецификации от 15.05.2025 в размере 44 431,60 руб. по состоянию на 15.08.2025, по Спецификации от 25.04.2025 в размере 55 610,57 руб. по состоянию на 15.08.2025, по Спецификации от 05.05.2025 в размере 30 948,98 руб. по состоянию на 07.10.2025.

В обоснование заявления о зачете Ответчик указывает, что пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку Поставщиком обязанность по поставке товара фактически исполнена с просрочкой сроков, предусмотренных Спецификацией, Покупателем начислена неустойка по Договору в размере 130 991,15 руб.

В силу норм пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Судом установлено, что по условиям спорных Спецификацией поставка товара осуществляется в срок не позднее 45 календарных дней с даты подписания спецификации обеими сторонами (п. 8).

При этом, согласно пункту 3.2. Договора, продукция считается переданной Поставщиком Покупателю и принятой Покупателем с момента подписания представителем Покупателя товарной накладной на поставляемую продукцию.

Как следует из представленных в материалы дела передаточных документов, продукция по УПД № УТ-1387 от 24.06.2025 (Спецификация от 15.05.2025) принята Ответчиком 15.08.2025, следовательно, просрочка поставки товара по рассматриваемой УПД составляет 22 дня; продукция по УПД № УТ-1397 от 02.07.2025 (Спецификация от 25.04.2025) принята Ответчиком 05.08.2025, следовательно, просрочка поставки товара по рассматриваемой УПД составляет 39 дней; продукция по УПД № УТ-1529 от 20.08.2025 (Спецификация от 05.05.2025) принята Ответчиком 07.10.2025, следовательно, просрочка поставки товара по рассматриваемой УПД составляет 66 дней.

Принимая во внимание, что нарушение сроков поставки со стороны Поставщика подтверждается материалами, суд приходит к выводу, что заявление Ответчика о зачете встречного требования является обоснованным.

С учетом проведенного зачета, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности на сумму 3 314 538,85 руб. В удовлетворении остальной части указанного требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок продукции (п. 6.3. Договора).

На основании приведенных положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 15.09.2025 по 18.02.2026 в размере 193 800,11 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный Истцом, суд признает его неверным, так при расчете истец использует договорное ограничение в размере 5 0% от суммы задолженности, тогда как в данном случае договорное ограничение не достигнуто. Суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за спорной период составляет 163 360,96 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 18.02.2026 в размере 1 017 944,82 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет стороны подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются сторонами исходя из 3 кратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В свою очередь, Ответчик, возражая относительно исковых требований в указанной части, указывает на то, что санкция, предусмотренная пунктом 6.6 Договора, не является дополнительной ответственностью за нарушение срока исполнения договорного обязательства по оплате, а является мерой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 50 Постановления № 7 также следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

При этом, в пункте 6.3 Договора не указано, что данная неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Разделом 6 Договора также не предусмотрена возможность одновременного взыскания в случае нарушения сроков оплаты товара как неустойки так и процентов за пользование чужими денежными средствами на одну и ту же сумму неисполненного денежного обязательства.

В пункте 6.6 Договора стороны не установили возможность одновременного взыскания неустойки и процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, срок оплаты по которой нарушен Покупателем.

В пункте 6.6 Договора сторонами только изменен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, однако не предусмотрена возможность их одновременного взыскания вместе с неустойкой за нарушение сроков оплаты товара, установленной пунктом 6.3 Договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, то проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на ту же сумму задолженности не начисляются.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор оказания услуг №МСА-21.11.2025/4 от 21.11.2025, платежное поручение №1110 от 21.11.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств, представитель истца присутствовала в двух судебных заседаниях. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики, а также исходя из того, что требования истца удовлетворены не в полном объеме, суд считает разумными расходы в размере 50 000 руб.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с Истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета недостающая часть госпошлины в размере 14 289 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт запчасть" (ИНН: <***>) 3 314 538,85 руб. задолженности, 163 360,96 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 127 639 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт запчасть" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 289 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В. Ким