Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А60-24260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24260/2021
09 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 719 110 рублей 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5-А от 18.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6719110 рублей 18 коп., в том числе:

- 6203946 рублей 18 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №333090 от 30.10.2018 в период с октября 2019 года по октябрь 2020 года,

- 515163 рубля 91 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 05.04.2020.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 526603 рубля 82 коп. в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 01.07.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5336656 рублей 90 коп., в том числе:

- 4821401 рубля 99 коп. основного долга,

- 515163 рубля 91 коп. неустойки

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.08.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6710172 рубля 98 коп., в том числе

- 6231290 рублей 32 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №333090 от 30.10.2018 в период с января 2019 года по октябрь 2020 года,

- 478882 рубля 66 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 12.04.2021

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также пояснил, что истцом произведено доначисление ответчику по объекту ул.Луговая, 17, пос.Сысерть, в связи с информацией об управлении ответчиков указанным объектом.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 02.09.2021 истцом исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Истец также пояснил, что на данной стадии просит суд не рассматривать заявление о возмещении судебных издержек в части представительских расходов.

У ответчика возражений по ходатайству истца не имеется.

С учетом позиции истца при рассмотрении спора по существу ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривается.

Ответчик отзыв не представил, пояснил, что факт управления домами в спорный период не оспаривает, исковые требования ответчиком признаются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г.Екатеринбург №333090 от 30.10.2018, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г.Екатеринбург №333090 от 30.10.2018 истец в период с января 2019 года по октябрь 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12427938 рублей 13 коп., по факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г.Екатеринбург №333090 от 30.10.2018 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца, с учетом произведенных ответчиком оплат и перерасчетов, ко дню рассмотрения судом спора по существу задолженность ответчика перед истцом составила 6231290 рублей 32 коп. за период с января 2019 года по октябрь 2020 года

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 6231290 рублей 32 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 478882 рубля 66 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 12.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, неустойка за период с 21.09.2019 по 12.04.2021 составила 478882 рубля 66 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и призваны не нарушающими прав ответчика, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком требования истца признаны, на ответчика относится 30% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом, от суммы уменьшенных истцом исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае – решения.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 288 рублей 12 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально лишь на сумму 288 рублей 12 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" 6710172 рубля 98 коп., в том числе 6231290 рублей 32 коп. основного долга и 478882 рубля 66 коп. неустойки, а также 16965 рублей 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 288 рублей 12 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39630 рублей 70 коп., перечисленную по платежному поручению №31151 от 07.05.2021 в составе общей суммы 56596 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских