Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А82-13303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13303/2022
г. Ярославль
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДорТехника Юг"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Ликон"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 083 128,19 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.08.2022, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 29.08.2022 № 62),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДорТехника Юг" (далее по тексту – ООО "ЕвроДорТехника Юг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Ликон" (далее по тексту – ООО ПГ "Ликон") о взыскании 1 083 128,19 руб. неосновательного обогащения. Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Данный участник процесса исходит из отсутствия оснований для удержания ответчиком предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки от 10.01.2022 № 10/01-2022 ДД (спецификации № 2 и 3). В обоснование позиции по спору ООО "ЕвроДорТехника Юг" указало, что по спецификации № 2 покупатель не уведомлялся о готовности отгрузки, по спецификации № 3 покупатель направил в адрес поставщика письмо от 07.06.2022 исх. № 07-01, в котором просил предоставить доказательства готовности товара к отгрузке. Такие доказательства предоставлены не были. Факт готовности товара к отгрузке с завода изготовителя не подтвержден. По утверждению истца, положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают право поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Взыскание неустойки и штрафа за нарушение сроков внесения предварительной оплаты должно быть прямо предусмотрено условиями договора. В данном случае сторонами спора такое условие не согласовано.

Также истцом представлены возражения на дополнительный расчет штрафных санкций от 08.02.2023.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, дополнительные возражения по существу спора.

Представитель ООО ПГ "Ликон" пояснил, что в рамках договора поставки от 10.01.2022 № 10/01-2022 ДД ответчиком были начислены и удержаны штрафные санкции в связи с неисполнением ООО "ЕвроДорТехника Юг" обязательств по оплате товара по договору. По мнению ответчика, удержание неустойки из суммы предварительной оплаты и при отсутствии такого условия в договоре является правомерным в рамках норм о зачете встречных однородных требований. Также данный участник спора обратил внимание суда на положения спецификаций № 2 и 3, согласно которым оплата товара осуществляется исключительно на условиях его полной предварительной оплаты покупателем. Следовательно, предусмотренные договором штрафные санкции подлежат применению именно за нарушение покупателем обязательств по предварительной оплате товара, иные возможные случае их применения отсутствуют.

В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе представленные в электронном виде), суд установил следующее.

10.01.2022 между ООО ПГ "Ликон" (поставщик) и ООО "ЕвроДорТехника Юг" (покупатель) заключен договор поставки № 10/01-2022 ДД, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Положения о цене и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В силу положений п. 2.2 цена и условия оплаты товара указываются сторонами в спецификации к договору.

Согласно п. 2.8 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара свыше 2 рабочих дней поставщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, либо в одностороннем порядке изменить цену товара и/или условия и сроки поставки товара, направив соответствующее письменное уведомление покупателю. Стороны согласились, что покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения в соответствии с правилами настоящего пункта уведомления поставщика об изменении центы товара и/или условий и сроков поставки товара обязан в письменном виде ответить о своем согласии либо несогласии с предложенными изменениями. При этом, в случае неполучения поставщиком в указанный в настоящем пункте срок письменного отказа покупателя от изменения условий договора на указанных в уведомлении поставщика условиях, соответствующие условия договора считаются измененными и обязательными для исполнения сторонами..

На оплаченные авансы в рамках настоящего договора не могут начисляться пени, штрафы, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2.9).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели положения об условиях поставки.

Как следует из п. 3.3 договора поставка товара считается оконченной, а обязанность поставщика по передаче товара исполненной:

- в случае поставки товара на условиях самовывоза – с момента предоставления готового к отгрузке товара к осмотру и проведению приемки покупателю или уполномоченному им лицу на складе поставщика с обязательным подписанием товаро-сопроводительных документов до начала погрузочных работ.

Поставщик обязан уведомить покупателя о дате, времени и месте готовности товара к отгрузке (п. 3.4).

В соответствии с п. 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае необоснованного отказа покупателя от исполнения настоящего договора, а равно нарушения покупателем сроков оплаты товара более 20 (двадцати) рабочих дней, поставщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке и/или потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% (десяти процентов) от стоимости товара (п. 5.3).

Стороны согласились в том, что в случае расторжения договора в соответствии с п.п.5.3, 5.4 настоящего договора, поставщик обязан возвратить покупателю все суммы, уплаченные им по настоящему договору, путем перечисления на расчетный счет покупателя денежных средств в рублях, за вычетом суммы штрафа, которую поставщик вправе зачесть в счет исполнения Покупателем обязательств по уплате штрафа в соответствии с настоящим пунктом договора (п. 5.5).

Сторонами подписана спецификация № 2 от 04.02.2022 на поставку мульчера экскаваторного Ferri THFM/F 160 стоимостью 24 873,3 евро.

Условия и сроки оплаты товара определены следующим образом:

покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке:

1. оплата в размере 30 % в срок до 13.02.2022,

2. оплата в размере 70 % в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности отгрузки с завода изготовителя.

Товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика (<...>).

Товар поставляется в течение 85 рабочих дней с момента поступления предоплаты 20 % на счет поставщика. При нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе приостановить обязательства по поставке пропорционально дням просрочки, и отгрузка сдвигается пропорционально количеству дней просрочки.

Пунктом 4 спецификации установлено, что в случае неисполнения обязательство по оплате п. 1 раздела "Условия и сроки оплаты товара" настоящей спецификации в установленный срок, спецификация считается автоматически расторгнутой датой неисполнения обязательства.

Платежным поручением от 11.02.2022 № 19 покупатель перечислил поставщику 424 735,48 руб. (назначение платежа: предоплата 20% за мульчер тракторный Ferri по счету № Н000000052 от 07.02.2022, в том числе НДС 20 % 70 789,25 руб.).

02.06.2022 поставщик направил в адрес покупателя уведомление об изменении сроков поставки и цены товара в одностороннем порядке в виду не поступления предоплаты в размере 30 %.

Покупатель 03.06.2022 в письме № 03-01 указал: условиями спецификации предусмотрено, что до 13.02.2022 покупателем должен быть произведен авансовый платеж в размере 20% от цены товара (основные условия поставки, условия и сроки поставки товара), аванс поступил в 11.02.2022, платежное поручение №19, условия договора не нарушены. Дополнительное соглашение №1 от 02.06.2022 отклонено покупателем и отмечено, что с момента перечисления аванса 11.02.2022 прошло 75 рабочих дней, просим письменно уведомить о готовности оборудования к отгрузке в указанные договором и спецификацией сроки или расторгнуть договор поставки и вернуть перечисленный аванс.

20.06.2022г. поставщик в письме №20-06/22-1 от 20.06.2022г. со ссылкой на недополученный аванс в размере 10% и письмо от 06.06.2022г. №06-06/22 сообщил об одностороннем изменении условий по срокам поставки товара и цене товара, указанным в дополнительном соглашении от 02.06.2022г.

18.07.2022г. поставщик в письме №18-07/22-1 от 18.07.2022 со ссылкой на уведомления о готовности товара к отгрузке от 03.06.2022г. и 20.06.2022г. потребовал произвести окончательный платеж за товар, привел расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за товар.

21.07.2022г. поставщик, письмом №21-07/22-1 уведомил покупателя об одностороннем изменении цены товара, изменении срока поставки и потребовал внести окончательную оплату за товар. 22.07.2022г.

26.07.2022г. поставщик направил покупателю уведомление №26-07/22-1 об одностороннем отказе от исполнения договора (спецификация № 2) с удержанием из суммы предварительной оплаты штрафа в размере 10% от цены товара в размере 145 931, 65 руб., а также удержанием неустойки за период с 09.06.2022г. по 26.07.2022г. в размере 70 047,19 руб.

Платежным поручением от 28.07.2022 №112240 поставщики произвел возврат покупателю 208 756,64 руб.

Также сторонами подписана спецификация №3 от 10.02.2022 на поставку семи манипуляторных косилок FERRI серии Т740Р, радиатора (маслоохладителя), дискового кустореза Coup eco Lamier ARBO 500 (3 диска) стоимостью 100 545 евро.

В соответствии с условиями спецификации условия и сроки оплаты товара определены следующим образом:

покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке:

1. оплата в размере 15% в срок до 11.02.2022.

2. оплата в размере 85% от стоимости каждой единицы товара в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности отгрузки с завода.

Товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика (<...>).

Товар поставляется в течение 105 рабочих дней с момента поступления предоплаты 15 % на счет поставщика. Товар может поставляться частями по факту его готовности и полной оплаты. При нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе приостановить обязательства по поставке пропорционально дням просрочки, и отгрузка сдвигается пропорционального количеству дней просрочки. Передача товара покупателю осуществляется только после 100% оплаты за каждую единицу товара, являющейся предметом настоящей спецификации в пределах сроков поставки, установленных выше.

Пунктом 4 спецификации установлено, что в случае неисполнения обязательство по оплате п. 1 раздела "Условия и сроки оплаты товара" настоящей спецификации в установленный срок, спецификация считается автоматически расторгнутой датой неисполнения обязательства.

Платежным поручением от 11.02.2022 № 20 покупателем перечислено 1 287 676,80 руб. (назначение платежа: "предоплата 15% за Манипуляторные косилки FERRI по счету № Н000000067 от 11.02.2022, в том числе НДС 20 % 214 612,80 руб. ").

06.06.2022г. поставщик направил покупателю письмо №06-06/22, в котором сообщил о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя по спецификации №3 без указания количества товара, указал на необходимость оплаты 85%.

07.06.2022г. покупатель обратился к поставщику с просьбой, указать точное количество товара, готового к отгрузке, предоставить фото и видео материалы готового к отгрузке оборудования с фиксацией шильдиков с серийными номерами, сославшись на обязательность предоставления соответствующих данных для оплаты в рамках трехстороннего договора купли-продажи, заключенного между ООО "ЕвроДорТехника Юг", ООО "Т-Транс" (лизингополучателя) и ООО "Совкомбанк Лизинг" (покупателя).

20.06.2022г. поставщик направил покупателю письмо №20-06/22 с требованием перечислить оставшуюся часть оплаты за товар, фото, видеоматериалы не предоставил.

18.07.2022г. поставщик направил покупателю письмо №18-07/22-2 с требованием перечислить оставшуюся часть оплаты за товар.

21.07.2022г. поставщик направил покупателю уведомление №21-7/22-2 об изменении цены повара, изменении сроков поставки повара, потребовал перечислить оставшуюся часть оплаты за товар.

26.07.2022г. поставщик направил покупателю уведомление №26-07/22-2 о расторжении договора (односторонний отказ от исполнения договора), в котором сообщил об удержании штрафа 10% в размере 589 897,52 руб., неустойки за период с 10.06.2022г. по 26.07.2022г. в размере 277 251,83 руб. Общая сумма, удержанных поставщиком штрафных санкций, составила 867 149,83 руб.

28.07.2022г. поставщик платежным поручением № 112239 произвел возврат предоплаты за товар в размере 420 527,45 руб.

Не урегулирование спора явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ)

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Цена товара (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласована сторонами в спецификациях.

Покупатель обязался произвести в пользу поставщика оплату товара до передачи ему продавцом товара, что в соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ квалифицируется как предварительная оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, согласно которым поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в корреспонденции с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Кроме того, обязательство по оплате товара регулируется статьей 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данная норма права не предусматривает возможности продавца требовать в суде исполнения обязательства по оплате товара до момента передачи товара покупателю. Пункт 1 статьи 486 ГК РФ устанавливает только обязанность покупателя оплатить товар в соответствии с законом и условиями заключенного договора. Однако какие-либо права продавца, в том числе право требовать с покупателя оплаты товара, не установлены данной нормой ГК РФ.

Право продавца требовать оплаты товара предусмотрено в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из положений статьи 486 ГК РФ следует, что продавцу предоставляется право требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции.

Так, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара (либо отказаться от исполнения договора) в том случае, когда покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар.

Иными словами, пункт 4 статьи 486 ГК РФ подлежит применению, если продавец своими действиями изъявил намерение поставить товар или предоставил доступ к товару, но покупатель отказался его принять.

Таким образом, ни один пункт статьи 486 ГК РФ не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 514 ГК РФ, согласно которому поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара лишь в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Данные обстоятельства в настоящем деле судом не установлены.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 указал, что начисление неустойки на сумму не выплаченного в срок аванса по общему правилу запрещено, если иное не установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Смысл указанного запрета состоит в том, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, что само по себе исключает какие-то убытки на стороне исполнителя.

Действительно, в п. 5.3 договора стороны, предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, п. 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании согласованных сторонами спецификаций.

Из условий данного пункта следует, что в иных спецификациях между сторонами спора могут быть предусмотрены условия, отличные от условий спецификаций № 2 и 3 (о предварительной оплате).

Поэтому, вопреки доводам ответчика, из содержания пункта 5.3 договора не усматривается, что стороны прямо согласовали возможность начисления штрафных санкций за нарушение сроков перечисления авансового платежа.

Последствия невнесения покупателем предусмотренной в договоре оплаты установлены в пункте 2 статьи 328 ГК РФ: в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, стороны согласились в том, что в случае расторжения договора в соответствии с п.п.5.3, 5.4 настоящего договора, поставщик обязан возвратить покупателю все суммы, уплаченные им по настоящему договору, путем перечисления на расчетный счет покупателя денежных средств в рублях, за вычетом суммы штрафа, которую поставщик вправе зачесть в счет исполнения Покупателем обязательств по уплате штрафа в соответствии с настоящим пунктом договора (п. 5.5).

Относительно позиции ответчика по спецификации № 2 суд дополнительно отмечает, что предварительная оплата (20%) была перечислена истцом платежным поручением от 11.02.2022 № 19 и до 02.06.2022 поставщик (при наличии очевидных противоречий в содержании спецификации № 2) не уведомлял покупателя о необходимости внесения 10%.

По спецификации № 3 покупатель обратился к поставщику с просьбой, указать точное количество товара, готового к отгрузке, предоставить фото и видео материалы готового к отгрузке оборудования с фиксацией шильдиков с серийными номерами. Соответствующие сведения и материалы не были представлены поставщиков.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учётом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств настоящего спора оснований для удержания поставщиком штрафных санкций (в отсутствие явно выраженного в соглашении сторон условия, поставки товара) не имелось, в связи с чем исковые требования ООО "ЕвроДорТехника Юг" подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Ответчик указал на чрезмерный размер заявленной истцом суммы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.07.2022 между ФИО1 и истцом, акты выполненных работ, расписка.

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом подготовлены процессуальные документы (в том числе, претензии, исковое заявление, возражения на доводы отзыва), представитель знакомился с материалами дела, принял участие в судебных заседаниях 22.03.2023, 28.03.2023, 04.04.2023.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, степени сложности дела и категории спора (спор о взыскании предварительной оплаты по договору, возражения ответчика по существу спора, необходимость анализа нормативных правовых актов, судебной практики по спорным вопросам), продолжительности его слушания, рассмотрения дела в судебных заседаниях с участием представителя истца, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Судом принято во внимание содержание подготовленных представителем истца документов, содержащих не только изложение фактических обстоятельств дела, нормативных положений, но и анализ судебной практики, вклад представителя в достигнутый по спору результат, процессуальное поведение представителя ООО "ЕвроДорТехника Юг".

Вопреки доводам ответчика, заявленная истцом сумма 33 000 руб. является соразмерной и составляет разумный предел, связанный с затратами на представление интересов доверителя.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату 23 831 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Ликон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДорТехника Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 083 128,19 руб. долга, а также 23 831 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 33 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина