Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А56-4681/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4681/2025
03 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.


Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Снабжение» (адрес: 236006, <...>, литер Г1, этаж 1, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390701001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» (адрес: 236034, Калининградская область, г.о. <...>, литер Ф, этаж 2, помещ. 6, 7,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 390001001);

о взыскании


При участии:

От истца: ФИО1   – доверенность от 09.01.2025;

От ответчика:  ФИО2 – доверенность от 28.01.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2023 № МПФ-П5 в размере 347 040 руб.

Определением суда от 27.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 19.06.2025.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на стороне истца есть нереализованная предварительная оплата в размере 1 150, 56 руб., заявил о ее зачете.

Ранее заявленное ходатайство о применении положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отозвал.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поставки № МПФ-П5 от 14.04.2023  (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки передавать (поставлять) Покупателю Товары (далее - Товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, цена, количество Товара и сроки поставки каждой партии Товара, способ поставки, условия оплаты определяются на основании согласованных сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны обязаны согласовать все необходимые условия, указанные в Спецификации, подписать Спецификации в 2-х (двух) экземплярах и заверить печатями Поставщика и Покупателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что партия Товара - Товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, для которого установлен единый срок поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2023 № 1, договор дополнен п. 1.5 следующего содержания: Настоящий Договор заключается в целях реализации договора подряда от 23.06.2022 года № МСС-254/2022, заключенного между ФГБУ «Морспаслужба» (Подрядчик) и ООО «Геоизол» (далее - Контракт). ИГК 177075169882Ю000320.Поставщик обязан указывать в первичных бухгалтерских документах, а также иных документах, оформляемых в рамках настоящего Договора, полное наименование объекта (шифр, адрес) в соответствии с наименованием Объекта, указанном в настоящем Договоре, а также ИГК - 17707516988210000320. Поставщик обязан обеспечить указание во всех первичных бухгалтерских документах, а также иных документах, оформляемых в рамках договоров, заключаемых с исполнителями во исполнение настоящего Договора, ИГК -17707516988210000320.

Между Сторонами были согласованы и подписаны Спецификации: № 86 от 04.06.2024 и № 99 от 24.06.2024  на поставку товара, в которых было предусмотрено авансирование со стороны ответчика в размере 100%, но согласно достигнутой устной договоренности между Сторонами, истцом был отгружен ответчику Товар на общую сумму 347 040 руб., без внесения аванса (предоплаты).

Каждая партия Товара была получена ответчиком, что подтверждается подписью и печатью в универсальных передаточных документах (далее - УПД) №№ УТ-12943 от 21.06.2024 и УТ-17629 от 26.08.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

01.11.2024 года ответчику было направлено претензионное требование исх. № 133 от 01.11.2024 об уплате стоимости поставленного товара, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № МПФ-П5 от 14.04.2023, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Вопреки позиции ответчика о получении товара неуполномоченным лицом, суд отмечает, что ФИО3, при подписании УПД № УТ-12943 от 21.06.2024, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности. Уведомление об отзыве Доверенности № б/н от 06.06.2023, выданной на имя ФИО3. Ответчик в адрес Истца не направлял. Доказательств обратного, Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В своей позиции ответчик ссылается на доверенность от 05.06.2023, которая на момент подписания спорного УПД прекратила своей действие, при этом прикладывает доверенность на ФИО3 от 06.06.2023, срок действия которой по 31.12.2024.

Ответчик заявляет о наличии на стороне истца задолженности в размере 1 150, 56 руб., которые были перечислены истцу платежным поручением №2272 от 17.10.2024.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих засчитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено засчитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что истец не отрицает факт наличия на его стороне задолженности в размере 1 150,56 руб., не возражает против зачета указанной суммы, то обязательства ответчика перед истцом прекратились в силу статьи 410 ГК РФ на сумму 1 150,56 руб.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 345 889, 44 руб.

Поскольку обязательства прекращены зачетом лишь в период рассмотрения спора, то расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Снабжение» (ИНН: <***>) задолженность в размере  345 889, 44 руб., а также 22 352  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

.

Судья                                                                            Душечкина А.И.