Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А32-31141/2024

Дело № А32-31141/2024
г. Краснодар
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньМетСтрой», г. Краснодар

о взыскании,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньМетСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 355 000 рублей, процентов в размере 42 028,73 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 10 941 рубль.

Представители истца в судебном заседании не присутствовал.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 355 000 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела платежное поручение от 19.09.2024 № 353, подтверждающее оплату задолженности.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 11.12.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02.05.2023 между Истцом и Ответчик заключен договор N 02-04/23 купли-продажи бывшего в употреблении оборудования. По договору Истец (продавец) обязуется передать в собственность Ответчику (покупателю) бывшее в употреблении оборудование (далее -б/у оборудование), а покупатель обязуется принять, оплатить, осуществить демонтаж, погрузку и вывезти его с объектов Истца (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил: передал Ответчику б/у оборудование на сумму 355 000 руб., Ответчиком оборудование было вывезено с объекта СМ «Молл» по адресу: <...>, что подтверждается гарантийным письмом Ответчика от 12.05.2023 г.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Гарантийным письмом от 12.05.2023 г. установлен срок оплаты товара до 22.05.2023.

Неоднократно (23.05.2023 г., 20.06.2023 г., 12.07.2023 г., 31.07.2023 г.) Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты направлялось для подписания дополнительное соглашение к договору о передаче в собственность Ответчика б/у оборудования, указанного в гарантийном письме и коммерческом предложении, согласованном сторонами. Переписка сторон осуществлялась по адресам электронной почты указанным в договоре.

Ответчик не исполнил свои обязательства: не перечислил деньги за товар Истцу.

Суд установил, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленным гарантийным письмом от 12.05.2023 на сумму 355 000 рублей.

Между тем в материалы дела представлено платежное поручение от 19.09.2024, подтверждающее оплату указанной суммы, а также  заявленных процентов и расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, полностью погашена ответчиком после предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение задолженности ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Учитывая, что ответчик также оплатил расходы по уплате госпошлины, суд не нашел оснований для повторного взыскания данной суммы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова