Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А60-3616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3616/2020
14 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций в общей сумме 160 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА о взыскании 160 000 руб.

26.02.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что согласен с требованиями истца на сумму 2 000 руб., а именно по п. 3.3 иска (претензия № 344 от 17.05.2019г., акт № А1485123), в удовлетворении остальных исковых требований просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Отзыв приобщен к материалам дела.

26.02.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018г. акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», «Компания») и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ООО «ТДМ», «Предприятие»), действующее от имени всех «Товарищей»: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис», общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «ДАНКО ТРАНС» на основании договора простого товарищества от 12.03.2018 № ПТ-01/18 заключили договор аренды торговых и служебных площадей (ТСП) в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № АПК-18-141, по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Уральского филиала АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду Предприятию по настоящему Договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к настоящему Договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах - услуги, для целей оказания которых торговые и служебные площади (далее - «ТСП») вагонов-ресторанов передаются в аренду по настоящему Договору:

услуги, оказываемые Предприятием пассажирам поездов, в состав которых включены вагоны-рестораны, включая обеспечение пассажиров вагонов повышенной комфортности рационами питания, стоимость которого включена в стоимость проезда;

организация доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда;

услуги по предоставлению пассажирам питания в вагоне-ресторане на арендуемых торговых площадях.

Согласно п. 2.2 договора ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно п. 4.3.2. Договора Предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Распоряжением от 05.09.2016 №913р утвержден Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» (далее -Стандарт).

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении №4 к настоящему Договору, Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к настоящему Договору (п. 6.10 договора).

Кроме того, за отдельные нарушения предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени, штрафов) в различных размерах в пунктах 6.2. -6.8, 6.11.-6.13 договора.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по различным эпизодам в период действия указанного договора, истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании штрафных санкций в общей сумме 160 000 руб.

Из требований истца ответчиком были признаны, но не оплачены требования на 2 000 руб.

Данное признание иска в сумме 2 000 руб. суд считает возможным принять.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В остальной части суд полагает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований по следующим мотивам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика по всем непризнанным эпизодам подробно аргументированы им в его отзыве.

Обстоятельства, приведенные в отзыве как основание возражений ответчика на исковое заявление, не были прямо оспорены и опровергнуты истцом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей размер признанных ответчиком требований.

Поэтому исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От заявленной истцом суммы исковых требований (160 000 руб.) госпошлина составляет 5 800 руб.

Платежным поручением № 801550 от 30.01.2019г. истец оплатил госпошлину в размере 9 680 руб. Поэтому государственная пошлина в сумме 3 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (2 000 руб.), то на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 73 руб.

на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 73 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 880 руб., уплаченную по платежному поручению № 801550 от 30.01.2019г. в составе 9 680 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин