Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А71-20375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20375/2022
09 октября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу ограниченной ответственностью «Таэль» при участии третьего лица – ФИО3 о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта,

при участии представителей:

- от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от №1 02.05.2023 года, копия диплома (до перерыва),

- от ответчика: не явились (уведомлены),

- от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «Таэль» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. ущерба (согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 29.09.2023 и 02.10.2023.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом «Таэль» в лице директора ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № б/н от 01.12.2020 (далее – договор аренды, л.д. 8-15, том 1), согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение: одноэтажное здание цеха по деревообработке с пристроями производственного назначения, общей площадью 956,10 кв. м., находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский р-н, станция Сюрек, ул.Советская, дом 21, инвентарный номер 2288, кадастровый номер 18-18-18/002/2007-41 (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 2.2.3. договора аренды, арендатор обязан содержать Помещение и прилегающую к нему территорию земельного участка в состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным правилам, установленным действующим законодательством, в том числе не допускать действий (бездействия), влекущих изменение состояния Помещения в худшую сторону по сравнению с состоянием, в котором оно было получено, с учетом нормального физического износа.

Согласно пункту 2.2.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования противопожарной безопасности, в том числе обеспечить безопасность эксплуатации электрических сетей, электрооборудования; не нарушать целостность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования; не хранить в Помещении пожароопасные, химические и иные вещества, для хранения которых действующим законодательством установлены специальные требования, не допускать складирования отходов в Помещении и на прилегающей территории (опил, горбыль, срезка, стружка и т.п.), а также обеспечить вывоз и/или утилизацию твердых бытовых отходов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

11.06.2021 в арендуемых помещениях произошел пожар, причиной которого, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №27/18 от 12.07.2021 послужило возникновение горения от теплового проявления вылетевших из дымохода искр, с попаданием их на горючие материалы производственного циклона с их последующим воспламенением (л.д. 18-20, том 1).

29.09.2021 между предпринимателем и обществом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. 96-99, том 2). Нежилое помещение было передано обществу на основании передаточного акта от 01.10.2021, право собственности общества на нежилое помещение было зарегистрировано 13.10.2021.

13.06.2022 в арендуемых помещениях произошел пожар, причиной которого, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №20/10 от 16.06.2022 послужило возникновение горения от теплового проявления аварийного режима работы электрического кабеля, питающего производственный цех (л.д. 18-20, том 1).

В дальнейшем, в связи с тем, что общество не исполнило денежные обязательства по договору купли-продажи, договор купли продажи нежилого помещения от 29.09.2021 был расторгнут, имущество возвращено предпринимателю по передаточному акту от 09.09.2022.

В настоящее время нежилое помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности произведена 13.09.2022 (л.д.103-104, том 2).

Согласно отчету об оценке № 03.03/2023 от 24.03.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью 956,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, ст. Сюрек, ул. Советская, 21 составляет 7 800 000 руб. 00 коп.

Направленная предпринимателем в адрес общества претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо – ФИО3 представил в материалы дела пояснения, указав, что пожары возникли из-за нарушений норм пожарной безопасности со стороны общества, а именно: не было назначено лицо ответственное за пожарную безопасность, не соблюдались условия договора аренда о запрете хранении горючих материалов в помещении, отсутствовали регламенты, правила технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке нормативно-технической и эксплуатационной документации, при проведении технологических процессов. После расторжения договора купли-продажи от 29.09.2021, нежилое помещение было передано истцу в текущем состоянии без проведенного восстановительного ремонта.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что повреждение имущества истца произошло 13.06.2021 в период действия договора аренды от 01.12.2020, когда собственником помещения являлся предприниматель (свидетельство о регистрации права собственности сери 18 АА 393461, л.д. 17, том 1).

Вместе с тем, договором аренды установлена обязанность арендатора содержать Помещение и прилегающую к нему территорию земельного участка в состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным правилам, установленным действующим законодательством, в том числе не допускать действий (бездействия), влекущих изменение состояния Помещения в худшую сторону по сравнению с состоянием, в котором оно было получено, с учетом нормального физического износа, а также обязанность соблюдать требования противопожарной безопасности, в том числе обеспечить безопасность эксплуатации электрических сетей, электрооборудования; не нарушать целостность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования; не хранить в Помещении пожароопасные, химические и иные вещества, для хранения которых действующим законодательством установлены специальные требования, не допускать складирования отходов в Помещении и на прилегающей территории (опил, горбыль, срезка, стружка и т.п.), а также обеспечить вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 2.2.3.и 2.2.4. договора аренды).

В последствии 13.06.2022, после заключения 29.09.2021 между предпринимателем и обществом договора купли-продажи нежилого помещения и регистрации права собственности на нежилое помещение за обществом (13.10.2021) в указанном помещении вновь произошел пожар.

В дальнейшем, в связи с тем, что общество не исполнило денежные обязательства по договору купли-продажи, договор купли продажи нежилого помещения от 29.09.2021 был расторгнут, имущество возвращено предпринимателю по передаточному акту от 09.09.2022.

В настоящее время нежилое помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности произведена 13.09.2022 (л.д.103-104, том 2).

Согласно пояснениям ФИО3, являвшегося на момент произошедших пожаров директором общества, пожары возникли из-за нарушений норм пожарной безопасности со стороны общества, а именно: не было назначено лицо ответственное за пожарную безопасность, не соблюдались условия договора аренда о запрете хранении горючих материалов в помещении, отсутствовали регламенты, правила технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке нормативно-технической и эксплуатационной документации, при проведении технологических процессов. После расторжения договора купли-продажи от 29.09.2021, нежилое помещение было передано истцу в текущем состоянии без проведенного восстановительного ремонта.

Таким образом, необходимая совокупность условий для взыскания убытков истцом доказана.

Доказательства, свидетельствующие об обеспечении учреждением нормального функционирования здания, его надлежащей охраны и противопожарной защиты, ответчиком также не представлены.

Доказательств того, что причинение вреда явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, материалы настоящего дела не содержат.

Предъявленная ко взысканию сумма ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие возмещение понесенных истцом расходов, учреждением не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Обществу ограниченной ответственностью «Таэль» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 7 800 000 руб. 00 коп. убытков, а также 59 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Таэль» в доход федерального бюджета 2 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова