Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А50-11157/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2024 года Дело № А50-11157/24

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 22.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617060, <...>)

к ответчику: муниципальному образованию Краснокамский городской округ Пермского края в лице администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617060, <...>)

о взыскании 78 381 руб. 92 коп.,

третье лицо: комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 617060, <...>).

при участи представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, муниципальному образованию Краснокамский городской округ Пермского края в лице администрации Краснокамского городского округа, о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества МКД за период с апреля по сентябрь 2023 в сумме 67 173,42 руб., неустойки в сумме 11 208,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арифметическую составляющую исковых требований не оспаривает, при этом полагает, что обязательства по оплате ЖКУ у него не возникли, поскольку спорное нежилое помещение не принято в муниципальную собственность.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика, просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Также в отзыве третье лицо в отзыве указало, что по своим свойствам спорное нежилое помещение (подвал) является общедомовым имуществом, используется для нужд МКД, поскольку предназначено только для расположения инженерных коммуникаций.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2023 по делу № А50-10605/17 суд обязал муниципальное образование «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа принять в муниципальную собственность нежилое помещение общей площадью 505,9 кв. м., кадастровый номер 59:07:0010318:1368, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что указанное определение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в реестр муниципальной собственности спорное нежилое помещение не принято, право муниципальной собственности в Росреестре за ответчиком не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН спорное нежилое помещение в чьей либо собственности не находится.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение определения суда от 18.01.2023 по делу № А50-10605/17 само по себе не освобождает ответчика от несения обязанностей по содержанию имущества, которое он должен был принять в свою собственность на основании определения суда.

Доводы третьего лица о том, что по своим свойствам спорное нежилое помещение (подвал) является общедомовым имуществом, используется для нужд МКД, поскольку предназначено только для расположения инженерных коммуникаций, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат определению суда от 18.01.2023 по делу № А50-10605/17.

Истцом в спорный период были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязательства, по оплате которых ответчиком не были исполнены.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, ответчик обязан заключить соответствующий договор с управляющей компанией и нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Объем оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика, стоимость определена на основании муниципальных тарифов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, на ответчика, как на собственника спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящихся в собственности помещений, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащих помещений.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период, оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

За период с 11.05.2023 по 13.05.2024 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 208,50 руб., начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты платы за содержание общедомового имущества.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании законной неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемые суммы подлежат взысканию с муниципального образования Краснокамский городской округ Пермского края в лице администрации Краснокамского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования Краснокамский городской округ Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования Краснокамский городской округ Пермского края в лице администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617060, <...>) за счет средств бюджета Муниципального образования Краснокамский городской округ Пермского края в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617060, <...>) задолженность за содержание общедомового имущества МКД за период с апреля по сентябрь 2023 в сумме 67 173,42 руб., неустойку в сумме 11 208,50 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина