Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-26687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26687/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис», ИНН: <***>, адрес: 413100, <...>

к товариществу собственников жилья «ТСЖ – 41», ИНН: <***>, адрес: 413121, <...>

о взыскании суммы задолженности в размере 475 195, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.04.2023;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее – ООО «Лифт-Сервис», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ТСЖ – 41» (далее – ТСЖ «ТСЖ – 41», ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 475 195, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности за период с января 2022 года по август 2022 года, с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 269 434,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ТСЖ «ТСЖ-41» является <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Лифт-Сервис» и ТСЖ «ТСЖ-№41» заключен договор № 17 (далее – договор), согласно которому заказчик, являющейся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, являющийся специализированной организацией по лифтам, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договоре объеме работ и услуг по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении №1, а заказчик обязуется осуществить приемку работ и услуг подрядчика и их оплату в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 31.01.2015. При отсутствии уведомления о расторжении договора за 301 дней до окончания срока действия данного договора, договор считается автоматически пролонгированным на очередной год.

В соответствии с п. 6.1 договорная цена услуг указана в приложении №1 и №3 к договору. Одностороннее изменение цены договора допускается подрядчиком на основании данных о себестоимости на материалы, рабочую силу, транспорт, а также в случае изменения стоимости работ по оценке лифтов в форме периодического технического освидетельствования, проводимых органом по сертификации, изменения стоимости страхового полиса, других расходов и коэффициентов удорожания Госкомстата. Об изменении цены договора подрядчик обязан уведомить заказчика в течении 14 дней с момента указанных изменений. Месячная сумма договора – 22 452,88 руб.

В соответствии с приложением №1 к договору, месячная стоимость оказываемых подрядчиком услуг составляла 22 452,88 руб., впоследствии была увеличена согласно п. 6.1 договора до 22 652,88 руб., на основании уведомления подрядчика № 49/01-5 от 06.03.2015 и до 26 943,44 руб., на основании уведомления подрядчика №210/01-5 от 14.06.2017.

Работы по техническому обслуживанию лифтов, выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные в 2-х стороннем порядке и скрепленные печатями организаций акты выполненных работ:

- акт выполненных работ №000032 от 31.01.2022 за январь 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000088 от 28.02.2022 за февраль 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000166 от 31.03.2022 за март 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №0000245 от 30.04.2022 за апрель 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000322 от 31.05.2022 за май 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000400 от 30.06.2022 за июнь 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000477 от 31.07.2022 за июль 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000555 от 31.08.2022 за август 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000726 от 31.10.2022 за октябрь 2022 на сумму 26 943,44 руб.;

- акт выполненных работ №000809 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 на сумму 26 943,44 руб.

Задолженность ТСЖ «ТСЖ-41» по договору № 17 от 01.02.2014 за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов, согласно представленных актов выполненных работ, составляет 269 434,4 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов исх. № 239/01-5 от 09.08.2023. Претензия ответчиком получена и оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение выполненных работ истец представил акты выполненных работ, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ по договору № 17 от 01.02.2014 истец представил акты о фактическом выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями соответствующих договоров обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы по указанным договорам в ходе рассмотрения спора дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 434,40 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены представленными истцом документами, не оспариваются ответчиком и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис», ИНН: <***>, адрес: 413100, <...> удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСЖ – 41» (ИНН: <***>, ОГРН<***>) г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) г. Энгельс сумму задолженности в размере 269 434,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 389 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис», ИНН: <***>, адрес: 413100, <...> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 115 руб., уплаченную платежным поручением № 241 от 27.09.2023. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева