Решение от 15 января 2024 г. по делу № А84-10588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10588/2023
15 января 2024 г.
г. Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части 26.12.2023. Мотивированное решение составлено 15.01.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 31 октября 2023

истца Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Москва]

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь]

о взыскании 50000 руб. [Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек],

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное 15.07.2022 г. в торговом помещении по адресу: <...> «Рынок Борисовский», при предложении к продаже от имени ИП ФИО1, товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения.

Код доступа к материалам дела:

Определением от 31.10.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 26.12.2023, суд удовлетворил исковые требования частично.

11.01.2024 от ответчика поступила ходатайство о составлении апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Маша и Медведь» (далее –«Истец») является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее – «Товарные знаки»):

1. Товарный знак по свидетельству № 505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2022 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ;

2. Товарный знак по свидетельству № 505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2022 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

3. Товарный знак по свидетельству № 502630, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.12.2013 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.


Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1- 2010 от 08 июня 2010 г. между ФИО2 и ООО «Маша и Медведь».

15.07.2022 г. в торговом помещении по адресу: <...> «Рынок Борисовский», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения (далее – «Товар»).

Факт реализации Товара подтверждается следующими доказательствами: фото Товара; Кассовый чек; видеосъёмка, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 505856, № 505857, № 502630.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

В порядке досудебного урегулирования направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом разъяснений, отражённых в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), положений пункта 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств правомерности использования обозначений, сходных до степени смешения с изображением персонажа «Винни-Пух», товарного знака № 742691 путем предложения к продаже


товара, на котором неправомерно размещены объекты интеллектуальной собственности, суд пришёл к выводу, что требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей за каждое нарушение являются обоснованными.

Ответчик в отзыве заявил о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017.


Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П), допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

Суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о необходимости применения снижении размера компенсации.

Таким образом, сумма компенсации нарушения исключительных авторских прав за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ 505856, 505857, 502630, изображение персонажей «Маша», «Медведь», допущенное 15.07.2022 г. в торговом помещении по адресу: <...> «Рынок Борисовский», составляет 25 000 рублей по 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Учитывая правовые позиции, отражённые в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П с учётом положений статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации суд пришёл к выводу, что требования истца о возмещении судебных издержек подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о несогласии с размером компенсации, учитывая наличие основного критерия, являющегося, в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание тот факт, что размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера, суд пришёл к выводу, о наличии оснований, для снижения размера компенсации ниже низшего предела: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, а также совершение правонарушение впервые – руководствуясь статьями 80, 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 31.10.2023, о взыскании компенсации 50 000 рублей за нарушение исключительных прав, допущенное 15.07.2022 г. в торговом помещении по адресу: <...> «Рынок Борисовский», при предложении к продаже от имени ИП ФИО1, товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения, содержащей воспроизведение товарных знаков №№ 505856, 505857, 502630, изображение персонажей «Маша», «Медвель», а также заявление о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, оплаченных по платежному


поручению № 15360 от 27.10.2023, судебных издержек в сумме 8 458 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Москва] компенсацию 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, из расчёта 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения искусства, а также взыскать в полном объёме судебные расходы в сумме 10 458 (Десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: спорный товар: кукла в розовом платье – уничтожить без какой бы то ни было компенсации за счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь].

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,


принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич