Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-94065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94065/23
08 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Хвостовой Н. О., Лоскутовой Н. А., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» - ФИО1 по доверенности от 14.03.2023г. № Д-101;

от общества с ограниченной ответственностью «Энерготрансгрупп» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2022г. № 01/04;

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрансгрупп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-94065/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрансгрупп» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» (далее – ООО «РНТ Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрансгрупп» (далее – ООО «Энерготрансгрупп», ответчик) о взыскании 3 922 020 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции № 08 РНТ-У 2020 от 01.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-94065/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между ООО «РНТ Логистика» (Экспедитором) и ООО «Энерготрансгрупп» (Клиентом) заключен договор № 08 РНТ-У 2020 от 01.09.2020 транспортной экспедиции (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно пункту 3.1 Договора в рамках договора экспедитором могут оказываться, в том числе услуги по предоставлению подвижного состава.

В период с сентября 2020 года по июнь 2021 года экспедитор предоставлял клиенту подвижный состав для перевозки нефтепродуктов.

Согласно условиям пункту 4.2.10 договора клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

В силу пункта 6.11 Договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 350 руб. в сутки, кроме того, НДС 20%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

В период с 29.08.2020 по 29.06.2021 на станциях выгрузки клиентом были нарушены сроки выгрузки вагонов; согласно справкам экспедитора № 1 от 20.12.2022 и экспедитора № 2 от 20.12.2022 размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 3 922 020 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 196, 309-310, 330, 333, 421, 424, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами постановления

Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», суды удовлетворили иск в полном объеме, исходя из того, что требования ООО «РНТ Логистика» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами являлись законными, обоснованными, документально доказанными и не опровергнутыми ответчиком.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами обеих инстанций, в соответствии предметом Договора по своей правовой природе он является смешанным, включающим в себя элементы оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки.

Судами учтено, что ответчик все заявленные вагоны принял, от вагонов не отказался, акты оказанных услуг с датами их отправки подписал без возражений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.2.10 Договора принял на себя обязательства не допускать превышения срока нахождения вагонов на станциях/погрузки, установленного пунктом 6.11 Договора. Судами нижестоящих инстанций принято во внимание, что включение в плату за сверхнормативное пользование вагонами суммы НДС 20% подтверждало, что стороны согласовали именно стоимость оказываемых истцом услуг, поскольку неустойка не является объектом налогообложения по НДС.

Довод ответчика о том, что перевозки осуществлялись без согласованных сторонами заявок, признан судами несостоятельным, поскольку ответчик своими конклюдентными действиям по принятию и оплате услуг фактически подтвердил, что заявки были согласованы и исполнены сторонами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку тому обстоятельству, что вне зависимости от того, что условие о плате за сверхнормативное пользование вагонами было размещено в разделе «Ответственность сторон» Договора, буквальное его толкование позволяло прийти к выводу о том, что стороны расценивали данное условие не как неустойку, а как дополнительную плату за продолжительность использования

вагонов, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций в данном случае применены быть не могли.

Указанные в жалобе доводы о неверном определении характера спорных правоотношений и недоказанности требований истца не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-94065/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А. В. Коваль

Судьи: Н. О. Хвостова

Н. А. Лоскутова