Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А08-5645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5645/2019
г. Белгород
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССЕРВИС73" (ИНН 7325157222, ОГРН 1177325020289)

к ООО "БЭСТЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 198 030 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССЕРВИС73" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЭСТЛАЙН" о взыскании 174 322 руб. 50 коп. задолженности по договору № БЛ-18/03 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, 23 707 руб. 86 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом (АТП) и ответчиком (Клиент) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № БЛ-18/03, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства принимать и доставлять по назначению, а ответчик обязался предъявлять к централизованной перевозке готовую продукцию – навальный и/или тарированный цемент – на условиях, оговоренных договором и приложениями к нему, и оплачивать оказанные транспортные услуги.

В соответствии с п.2.1. договора перевозка грузов выполняется АТП на основании заявки Клиента на перевозку готовой продукции по форме приложения № 2 к договору.

Пунктом 5.1. договора установлено, что Клиент оплачивает услуги АТП по согласованным сторонами тарифам, зафиксированным в приложении № 4 договора.

Основанием для расчета с АТП за транспортные услуги, в силу п.5.2. договора, являются следующие документы: ТН, заверенная подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя о приеме груза; реестры ТН с расчетом стоимости перевозок; счета-фактуры; акты сдачи-приемки оказанных услуг; трек из системы ГЛОНАСС/GPS, подтверждающий маршрут перевозки, на физическом носителе, заверенный АТП; оригинал доверенности на представителя грузополучателя, уполномоченного на принятие груза (за исключением случаев, если клиент и АТП согласовали иной механизм проверки полномочий представителя грузополучателя).

Согласно п.5.3. договора оплата услуг АТП производится клиентом в течение 30-ти календарных дней от момента предоставления и принятия вышеуказанных документов, за исключением случаев, предусмотренных п.п.5.4 и 5.5, когда документы к оплате не принимаются, путем перечисления денежных средств на счет АТП.

Счета-фактуры, реестры ТН и сами ТН, акт о выполненных транспортных услугах за месяц должны быть сданы Клиенту за первую половину отчетного месяца до 20 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца – до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Предоставленные после 5-го числа текущего месяца за прошедший месяц документы к оплате не принимаются (п.5.4. договора).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали тарифы на перевозку 1 тонны навального/тарированного цемента в зависимости от расстояния доставки.

В рамках исполнения указанного договора сторонами были подписаны следующие договора-заявки:

- от 03.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...> км, стоимость перевозки - 27 803, 16 руб.;

- от 03.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...>, 370 км, стоимость перевозки – 17 142, 62 руб.;

- от 14.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...>, км, стоимость перевозки – 25 596, 56 руб.;

- от 19.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – Тамбовская обл., Сосновский р-он, ул.Мичурина, д.2, 520 км, стоимость перевозки – 26 371, 30 руб.;

- от 19.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...>, 550 км, стоимость перевозки 27 092, 80 руб.;

- от 24.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...> км, стоимость перевозки – 24 260, 80 руб.;

- от 28.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...>, стоимость перевозки – 23 654, 28 руб.;

- от 22.10.2018 на перевозку груза по маршруту: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, площадка цем.завода, КПП № 4 – <...>, 580 км, стоимость перевозки – 28 154, 80 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами на выполнение работ-услуг, и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по перевозке груза составила 200 076, 32 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 174 322, 50 руб.

16.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № БЛ-18/03 от 02.04.2018, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику по спорному договору, их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком. Услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно их качества и стоимости оказанных услуг. Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.01.2019.

Ответчик факт оказания услуг, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме в суд не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 23 707, 86 руб. за период с 01.02.2019 по 16.06.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 941, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ТРАНССЕРВИС73" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "БЭСТЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС73" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 322 рубля 50 копеек основного долга, 23 707 рублей 86 копеек неустойки за период с 01.02.2019 по 16.06.2019 и 6 941 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 204 971 рубль 36 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.