Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А68-785/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-785/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 10 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Тулаводосток» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № Ф.2019.133867 от 01.04.2019 в размере 455 151 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 02.02.2021 в размере 7 086 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 455 151 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тулаводосток» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № Ф.2019.133867 от 01.04.2019 в размере 455 151 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 02.02.2021 в размере 7 086 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 455 151 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.02.2021 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

25.02.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную правовую позицию на возражения ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 173 271 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 10.06.2021 в сумме 5 465 руб. 59 коп., всего 178 736 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 173 271 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2019 между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - Управление, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тулводосток» (далее - Общество, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.133867 на восстановление работоспособности ливневой канализации на территории муниципального образования г. Тула (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению работоспособности ливневой канализации на территории муниципального образования г. Тула (далее - работы), в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами: со дня заключения контракта по 01 сентября 2019 года (п. 4.1 контракта).

По условиям п. 3.1. цена контракта составляет 19 316 293 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.4 оплата за фактически выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3) по соответствующему объекту ремонта, на основании подписанных Сторонами акта приемки законченных работ по форме А-1, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3), счета (счета-фактуры2), выставленного Подрядчиком.

Работы были сданы подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями.

20.11.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении № 1 к муниципальному контракту Ф.2019.133867 от 01.04.2019.

В п. 2 соглашение установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 19 256 469 руб. 72 коп.

Согласно п. 5.5.25 контракта Подрядчик обязан возвратить излишне уплаченные за выполненные работы денежные средства в случае выявления в ходе проверки уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объемов и (или) стоимости работ в течение трех лет с момента подписания документа, удостоверяющего приемку.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных контрольной комиссией муниципального образования город Тула в рамках проверки Управления по вопросу реализации отдельных мероприятий подпрограммы 2 «Повышение безопасности дорожного движения» муниципальной программы муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула» в 2019 году, проведены контрольные обмеры (осмотры) работ по восстановлению работоспособности участков ливневой канализации согласно контракту, заключенному Управлением с Обществом, в результате которых установлен ряд нарушений, отраженных в п. 3.1.12 акта контрольного мероприятия № 33-20 от 10.08.2020 (акты обследования № 21 от 14.07.2020, № 22 от 14.07.2020, № 24 от 16.07.2020, № 26 от 16.07.2020, № 28 от 17.07.2020).

Согласно акту обследования № 21 от 14.07.2020 объекта по адресу г. Тула, пересечение ул. 9 Мая и ул. Оружейная контрольной комиссией отмечено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.08.2019 выполнены работы на сумму 1 090 661 руб. 98 коп. В ходе осмотра и контрольных обмеров установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 1 023 052 руб. 65 коп., расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов составило 67 609 руб. 33 коп., в том числе:

-не произведена установка стеновых колец КС-15-9 в количестве 1 шт. на сумму 10 916 руб. 65 коп.;

-не произведено устройство покрытия из асфальтобетона площадью 34,7 кв.м на сумму 56 692 руб. 68 коп.

Согласно акту обследования № 22 от 14.07.2020 объекта по адресу <...> (от д. 23 до д. 15 корп. 1) контрольной комиссией отмечено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2019 выполнены работы на сумму 4 571 870 руб. 85 коп. В ходе осмотра и контрольных обмеров установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 4 529 787 руб. 76 коп., расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов составило 42 083 руб. 09 коп., в том числе:

-не произведена установка стеновых колец КС-10-9 в количестве 5 шт. на сумму 32 305 руб. 91 коп.;

- не произведена установка пожарных лестниц в количестве 6 шт. на сумму 9 777 руб. 18 коп.

Согласно акту обследования № 24 от 16.07.2020 объекта по адресу г. Тула, пересечение ул. Мосина и ул. Советская контрольной комиссией отмечено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2019 выполнены работы на сумму 4 172 737 руб. 23 коп. В ходе осмотра и контрольных обмеров установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 3 883 734 руб. 70 коп., расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов составило 289 002 руб. 53 коп.: не произведено устройство покрытий из тротуарной плитки площадью 102 кв.м.

Согласно акту обследования № 26 от 16.07.2020 объекта по адресу г. Тула, пересечение ул. Кауля и ул. Оборонная контрольной комиссией отмечено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.04.2019 выполнены работы на сумму 788 595 руб. 61 коп. В ходе осмотра и контрольных обмеров установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 728 735 руб. 28 коп., расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов составило 59 860 руб. 33 коп.: не произведена укладка канализационных труб длиной 18,5 м.

Согласно акту обследования № 28 от 17.07.2020 объекта по адресу <...><...> контрольной комиссией отмечено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2019 выполнены работы на сумму 1 423 536 руб. 51 коп. В ходе осмотра и контрольных обмеров установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 1 417 163 руб. 05 коп., расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов составило 6 373 руб. 46 коп.: не произведено устройство кольца стенового КС-10-9 в количестве 1 шт.

В адрес ответчика направлялись требования (претензии) об устранении выявленных недостатков и возврате излишне выплаченных Управлением средств (№ УТиДХ/3669 от 17.08.2020, № 764-КИ от 26.08.2020).

От ООО «Тулводосток» в адрес Управления поступили письма № 47 от 08.09.2020, № 48 от 22.09.2020 о частичном исправлении выявленных недостатков, по результатам рассмотрения которых Управлением подтвержден факт выполнения ООО «Тулводосток» работ по адресу <...> (от д. 23 до д. 15 корп. 1) по установке пожарных лестниц в количестве 6 шт. на сумму 9 777 руб. 18 коп.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне оплаченных бюджетных средств за выполненные работы, при этом попытка во внесудебном порядке решить данный вопрос не принесла результатов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Сторонами по предложению суда произведен совместный осмотр объектов на предмет устранения ответчиком недостатков, результаты осмотра отражены в акте обследования от 12.05.2021.

Совместным осмотром от 12.05.2021 установлено следующее:

1) ООО «Тулводосток» выполнены работы на объекте по адресу г. Тула, пересечение ул. 9 Мая и ул. Оружейная по устройству покрытия из асфальтобетона площадью 34,7 кв.м. Стоимость выполненных работ составила 45 704 руб. 92 коп. По состоянию на 12.05.2021 расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов по указанному объекту составило 21 904 руб. 41 коп. (67 609,33 - 45 704,92).

2) ООО «Тулводосток» не проведена установка стеновых колец КС-10-9 в количестве 5 шт. на объекте по адресу <...> (от д. 23 до д. 15 корп. 1). По состоянию на 12.05.2021 расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов по указанному объекту составило 32 305 руб. 91 коп.

3) ООО «Тулводосток» выполнены работы по устройству покрытия из тротуарной плитки объекта по адресу г. Тула, пересечение ул. Мосина и ул. Советская площадью 102 кв.м. Стоимость выполненных работ составила 236 175 руб. 43 коп. По состоянию на 12.05.2021 расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов по указанному объекту составило 52 827 руб. 10 коп. (289 002,53 - 236 175,43).

4) ООО «Тулводосток» не произведена укладка канализационных труб длиной 18,5 м. на объекте по адресу г. Тула, пересечение ул. Кауля и ул. Оборонная. По состоянию на 12.05.2021 расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов по указанному объекту составляет 59 860 руб. 33 коп.

5) ООО «Тулводосток» не произведено устройство кольца стенового КС-10-9 в количестве 1 шт. на объекте по адресу <...><...>. По состоянию на 12.05.2021 расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов по указанному объекту составило 6 373 руб. 46 коп.

Таким образом, после проведенного 12.05.2021 совместного осмотра сторонами установлено, что всего расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов составляет 173 271 руб. 21 коп. (21 904,41 + 32 305, 91 + 52 827,10 + 59 860,33 + 6 373,46).

Дополнительные документы или ходатайства на дату вынесения решения от ответчика после проведенного сторонами совместного осмотра и составления акта в материалы дела не поступали.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать объем и стоимость работ, подлежащие выполнению подрядчиком.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из статьи 710 Кодекса, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ст. ст. 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 5.5.25 контракта Ф.2019.133867 от 01.04.2019, подрядчик обязан возвратить излишне уплаченные за выполненные работы денежные средства в случае выявления в ходе проверки уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объемов и (или) стоимости работ в течение трех лет с момента подписания документа, удостоверяющего приемку.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком работ на всю уплаченную ему сумму после выявления фактов завышения объемов работ уполномоченными контролирующими органами, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 173 271 руб. 21 коп., перечисленных ответчику, является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 10.06.2021 в размере 5 465 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 173 271 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения и неисполнения обязанности по возврату указанных денежных средств является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2020 по 10.06.2021 в размере 5 465 руб. 59 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 173 271 руб. 21 коп., начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая принятое решение, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 362 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТУЛВОДОСТОК» в пользу Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы долг в размере 173 271 руб. 21 коп. проценты в сумме 5465 руб. 59 коп., всего 178 736 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «ТУЛВОДОСТОК» в пользу Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 173 271 руб. 21 коп. за период с 11.06.2021 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ТУЛВОДОСТОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 362 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов