Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А56-28959/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28959/2019
18 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ритэйл Логистик» (адрес: Россия 121309, Москва, Барклая 18/19 строение 2);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Макит» (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Троицкий проспект 14 литер А помещение 2Н ОФ. 106);

о взыскании 2 062 817,03 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритэйл Логистик» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макит» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 1 911 130 руб. задолженности, 151 159,77 руб. неустойки, неустойки за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 527,26 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 21.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 09.07.2019 суд отложил судебное заседание на 30.07.2019.

В судебном заседании 30.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 06 августа 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2018г. между ООО «Ритэйл Логистик» (далее - истец, поставщик) и ООО «МАКИТ» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки МДА0918 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, согласованной Сторонами.

Расчеты по договору производились в следующем порядке и в сроки: до 14.11.2018 года срок оплаты товара согласовывался Сторонами в спецификации к соответствующей партии товара согласно п. 3.1. Договора, а с 14.11.2018 г. оплата соответствующей партии товара должна быть осуществлена в течении 21 календарного дня с даты отгрузки товара на складе Поставщика (основание - Дополнительное соглашение №1 от 14.11.2018 г. к Договору №ДА0918 от 27.09.2018г.), в обоих случаях оплата производится безналичным путем на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 911 130 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными спецификациями с отметкой Ответчика о получении товара.

Факт поставки товара в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела квитанциями курьерской службы, подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами: представителем ФИО3 и генеральным директором ФИО4 Кроме того, факт поставки и получения товара в заявленном объеме при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела Истцом представлены спецификации, в которых согласован объем товара и его стоимость, а также установлены сроки поставки и оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными Истцом квитанциями курьерской службы СДЭК и Ответчиком не оспариваются.

Возражений относительно качества поставленного товара Ответчиком не представлено.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 911 130 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора, в том случае, если Товар поставлен Поставщиком без предварительной оплаты, за просрочку оплаты за Товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.1 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 151 159,77 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2018 по 19.02.2019 в размере 151 159,77 руб. является законным и обоснованным по праву.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование Истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за период с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления, подтверждены квитанциями и подлежат взысканию в сумме 527,26 руб. с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл Логистик» 1 911 130 руб. задолженности, 151 159,77 руб. неустойки за период с 21.11.2018 по 19.02.2019, неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за период с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 527,26 руб. почтовые расходы, 33 314,09 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.