Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-33411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33411/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 6647004959, ОГРН 1106647000151)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1090238 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 07.02.2017,

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 07.07.2017 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», предъявленный к ГБУ здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о взыскании задолженности (долг и пени) по водоотведению. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение (уменьшение) размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать:

- 676 304 руб. 79 коп. – долг;

- 222 548 руб. 69 коп. – пени за период с 16.11.201 по 31.07.2017.

Дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

На основании ст. 75,131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв и дополнения к отзыву.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 09.08.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заедание на 28.08.2017.

В судебном заседании 28.08.2017 в связи с частичной оплатой долга ответчиком, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 648 287 руб. 91 коп. основной долг;

- 222 489 руб. 86 коп. неустойка за период с 16.08.2016 г. по 31.07.2017.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу дела представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключены договоры по водоотведению о чистке сточных вод.

Договор№ 1-ВО/2016 от 27.01.2016, согласно условий которого исполнитель (истец) осуществляет прием жидких бытовых отходов и их очистку (канализированные) в количестве 5900, 0 куб.м., а абонент (ответчик) обязуется оплатить сброшенные сточные воды на условиях, согласно договору.

Согласно условий договора, оказание услуг оформляется актом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполненных работ составляет 126 950 руб. Тариф 1 м3 в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.12.2015 № 202ПК и составляет: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 21 руб. 55 коп., с 01.07. по 31.12.2016 – 21 руб. 82 коп.

Полная оплата оказанных услуг осуществляется абонентом в течение 20 дней после подписания акта выполненных работ. Расчеты производятся по фактически выполненным работам, согласно акту в размере, не превышающем договорной стоимости и авансового платежа (пункт 4.2 договора).

Кроме того, между сторонами спора заключены договоры по водоотведению.

Договор № 41/2016 от 01.07.2016, согласно условий которого предприятие (истец) оказывает потребителю (ответчик) услуги по водоотведению на условиях, согласованных в договоре.

В связи с истечением срока действия договора, сторонами на новый срок заключен договор 3 35/2017 от 01.01.2017.

В соответствии с условиями указанных договоров услуги по водоотведению оказываются по двум адресам:

- <...>;

- <...>.

Количество принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета воды (пункт 3.1). Потребитель представляет предприятию сведения о количестве сброшенных сточных вод ежемесячно до 25 числа отчетного месяца (пункт 3.2).

Оплата оказанных услуг производится потребителем по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1). Согласно пункту 4.5, ориентировочно, на 2017 год договор на стоимость оказываемых услуг составляет 1 031 161 руб. 20 коп.

Оплата услуг осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

Во исполнение условий договоров общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 648 287 руб. 91 коп

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний (представлены в материалы дела).

Выставленные истцом счет-фактуры ответчиком в нарушение положений статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью не оплачены. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг на сумму 648 287 руб. 91 коп. по двум договорам.

Согласно отзыву, у ответчика отсутствуют возражения относительно исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 648 287 руб. 91 коп.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 648 287 руб. 91 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 222 489 руб. 86 коп. за период с 16.08.2016 по 31.07.2017.

Неустойка истцом начислена на основании пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона № ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из фактических обстоятельств дела, основных экономических видов деятельности истца и ответчика, условий договоров № 1-ВО/2016 от 27.01.2016, № 41/2016 от 01.07.2016,№ 35/2017 01.01.2017, предъявление требований на основании пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона № ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 является правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Согласно отзыву, ответчик приводит возражения относительно применения договорного размера неустойки (0,2 %, от суммы долга).

Истец в период рассмотрения дела представил уточнение исковых требований, согласно которых истцом применен размер неустойки, предусмотренный законом – пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона № ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Иных возражений ответчиком не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты оказанных истцом услуг по очистке сточных вод и услуг по водоотведению, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку истцом при подаче иска госпошлина не уплачивалась, исходя из фактически удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 416 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Теплоцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 648 287 руб. 91 коп. основной долг;

- 222 489 руб. 86 коп. неустойка за период с 16.08.2016 г. по 31.07.2017 г.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 416 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов