Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А73-20952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4115/2024
24 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 11,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3»

на решение от 15.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по делу № А73-20952/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 501 953 руб. 53 коп.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее –ООО «ФИО3, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период июль 2022 г. – январь 2023 г. в размере 1 243 814 руб. 24 коп., неустойки с 11.03.2023 по 19.12.2023 в сумме 258 139 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению кассатора, отсутствие объекта ответчика как источника образования ТКО в территориальной схеме по обращению с ТКО Хабаровского края явилось не следствием неосуществления им хозяйственной деятельности, а следствием технической ошибки при включении источников образования твердых коммунальных отходов, имеющихся на территории города Хабаровска в территориальную схему. Указанное не освобождает ответчика от оплат региональному оператору за услуги по обращению с ТКО. Доказательств подтверждающих, что объекты ФИО2, как источники образования ТКО, не включены в территориальную схему в связи с их фактическим отсутствием по адресу: <...>, лит Б; а ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность с 01.07.2022 по 31.01.2023 гг. не имеется. Документально не подтверждено, что объекты в указанный период не принадлежали ответчику, как и нет сведений о приостановлении предпринимателем хозяйственной деятельности с консервацией объектрв. Не доказано, что ответчик произвел оплату за обращение с ТКО третьему лицу. В материалах дела отсутствуют доказательства о создании предпринимателем собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов городского округа «Город Хабаровск», при том, что основанием для включения указанных сведений в территориальную схему является предшествующий учет контейнера и контейнерной площадки в реестре мест накопления ТКО на территории муниципального образования. Фактическое исполнение услуг ответчику региональным оператором производилось путем вывоза ТКО с ближайшей общедоступной контейнерной площадки, что не лишает потребителя возможности воспользоваться любой другой известной ему контейнерной площадкой. В материалы дела, предоставлен «отчет системы ГЛОНАСС», на контейнерную площадку, открытую для доступа третьих лиц, расположенную по адресу: <...>.

Представитель ООО «ФИО3» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Предпринимателем представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы, в которых просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Предприниматель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ФИО3» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо с 01.07.2022. Соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№67, 68), а также на официальном сайте ООО «ФИО3» (https://www.tko27.ru).

Предприниматель ФИО2 владеет на праве собственности объектами, расположенными по адресу: <...>, лит. А (административное здание, площадью 1 228,9 м2), лит Б (главный корпус - нежилое здание, площадью 18983,6 м2, из них используется под склад 680 м2).

30.06.2022 в адрес ООО «ФИО3» предпринимателем направлена заявка с пакетом документов.

Между ООО «ФИО3» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.01.2023 № ТКО-1604/ЮЛ (далее - договор), по которому региональный оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО (в соответствии с территориальной схемой образования ТКО - до 01.02.2023 и по адресу зарегистрированной площадки накопления ТКО - с 01.02.2023), обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

Как указывает истец, с момента начала оказания услуг региональным оператором по январь 2023 года потребителю оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 1 243 814 руб. 24 коп.

Расчет платы определен истцом на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18, и тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 для офисных учреждений - норматив накопления на 1 сотрудника в размере 0,0712 куб.м. в месяц./0,8540 куб.м. в год.

Так как нормативы накопления № 18 не содержат в себе значений для категории помещений «склад», ООО «ФИО3» обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с запросом о предоставлении разъяснений о нормативных значениях, которые надлежит применять в отношении складских помещений. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отвечая на запрос ООО «ФИО3» указало, что для упомянутой выше категории объектов следует применять значения пункта 2.5 Нормативов накопления № 18 «рынки (ярмарки) продовольственные, промтоварные, универсальные» с показателем 0,1403 куб. м. на одну расчетную единицу в год, который и применен истцом для остальных помещений (назначением под склад).

Как утверждает истец, услуги по обращению с ТКО оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены и направлены УПД: БИ02-000491 от 19.02.23 - июль 22; БИ02-000492 от 19.02.23 - август 22; БИ02-000493 от 19.02.23 - сентябрь 22; БИ02-000494 от 19.02.23 - октябрь 22, БИ02-000495 от 19.02.23 - ноябрь 22, БИ02-000496 от 19.02.23 - декабрь 22, БИ02-000497 от 19.02.23 - январь 23 (ШПИ 38092380850874, получен 06.03.2023).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг по договору образовалась задолженность в размере 1 243 814 руб. 24 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя направлена претензия об оплате задолженности № 12461/ХБДВ от 22.06.2023 (почтовый идентификатор 68092384861722).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «ФИО3» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156), Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (вместе с «Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем») (далее – Правила № 1130), Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор по ТКО) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности истцом фактического оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика в исковой период.

Суд округа полагает, что судами спор разрешен правильно.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров. Данный договор не рассматривается абонентским (статья 429.1 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении. По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

По пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как установили суды обеих инстанций, сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении здания, нежилых помещений, по указанным адресам площадью 1 228,9 кв.м. и 18 983,6 кв.м., соответственно не включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (приложение № 19 Приложения № 1 и приложение № 19 Приложения № 4).

В территориальной схеме после спорного периода содержатся сведения в отношении источника образования ТКО - пом. 13 по адресу ул. Суворова, 77. Каких-либо сведений в отношении помещений и зданий по адресу: <...> Б в территориальную схему не включено.

При установленных обстоятельствах суды аргументировано отказали в удовлетворении иска, поскольку наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, расположенных близ потребителя, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения об источнике образования ТКО и месте накопления ТКО по объекту ответчика.

В противном случае недобросовестному региональному оператору для освобождения от бремени доказывания факта оказания услуг было бы достаточно организовать одну общедоступную площадку для накопления ТКО в населенном пункте и включить сведения о ней в территориальную схему, не обеспечивая ни достаточность мест накопления ТКО исходя из прогнозируемых объемов мусорообразования всеми потребителями, ни безопасность вывоза отходов и минимизацию причиняемого ими вреда (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам кассатора, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно предпринимателю ФИО2 (принятие от него ТКО).

Доводы кассатора о том, что факт оказания региональным оператором услуг потребителю путем вывоза отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу - <...>, подтверждаются данными системы ГЛОНАСС признаются судом округа несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно достоверно установить факт загрузки/выгрузки отходов предпринимателя в мусоровозы регионального оператора с целью их дальнейшего перемещения. Данные ГЛОНАСС в указанной связи не подтверждают оказание услуг именно предпринимателю по вывозу ТКО с объектов по ул. Суворова, д. 77 и ул. Суворова д. 77 Лит. Б.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно.

Доводы кассатора повторяют позицию регионального оператора, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которой дана соответствующая правовая оценка, и сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа право при проверке судебных актов оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А73-20952/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко