Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А45-12657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12657/2023
г. Новосибирск
20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ИНН <***>) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (ОГРН <***>), 2) Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) о взыскании 362585,92 рублей основного долга,



установил:

открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (далее – истец, ОАО «ГГС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о взыскании 362585,92 рублей основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства город.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, письменно поддержали свои ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №РТС254Г200326 (Д) от 04.08.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе по объектам по адресам: <...> далее – объект), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

В соответствии с приложение № 5 к договору стоимость работ по объекту составила 362585,92 рублей.

Истец выполнил проектную документацию и направил ее ответчику.

Согласно п. 3.4. договора, оплата заказчиком работ производится за фактически выполненные работы в течение 100 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ, то есть не позднее 21.06.2022.

Заказчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные истцом работы не оплатил, претензию ответчика с требованием об оплате основного долга оставил без удовлетворения, что послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию 21.02.2022.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, после выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на Объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ (п. 5.3.2 договора).

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами (п. 5.3.4. договора).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что письмами от 08.04.2022, от 15.03.2022 и от 21.03.2022 направил подрядчику замечания относительно качества разработанной проектной документации. В частности, было указано на то, что сметы на переврезку не согласованы с ресурсоснабжающей организацией, стоимость капитального ремонта превышает предельную стоимость таких работ, а также имеются иные замечаний по качеству работ.

Истец отклонил замечания заказчика со ссылкой на отказ ООО «Новосибирскоблгаз» в согласовании проектов и предоставлении калькуляции на переврезку МКД; невозможность снижения стоимость объекта до предельной без нарушения технологии процессов работ, выполняемых при ремонте.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ, в составе сметной документации должны быть представлены: пояснительная записка, ведомость объемов работ и перечень основных материалов и оборудования (с указанием их количества и расшифровкой технических характеристик согласно нормативным документам), локальный и сводный сметный расчеты в базисном и текущем уровне цен, калькуляцию от газораспределительной организации на переврезку газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ, калькуляцию от специализированной, обслуживающей многоквартирный дом, компании на восстановление нарушенных соединений с ВКГО, с пуском газа в ВКТО (внутриквартирное газовое оборудование).

Также при разработке проектной документации подрядчик должен выполнить условие, что стоимость капитального ремонта не должна превышать предельную стоимость работ и (или) услуг по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, утвержденной Правительством Новосибирской области. Размер предельной стоимости включает в себя стоимость всего комплекса действий, мероприятий, связанных с выполнением основных, вспомогательных и сопутствующих этапов услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Подрядчик обязан организовать проведение и получить положительное заключение экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости объекта капитального ремонта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Согласно проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности сметной стоимости, стоимость капитального ремонта составила превысила установленную предельную стоимость работ.

В этой связи ответчик указал, что проектная документация не соответствует условиям контракта и не может быть принята.

Письмом №207 от 24.03.2021 подрядчик уведомил заказчика о превышении предельной стоимости работ с просьбой дать разъяснения о дальнейших действиях подрядчика.

Заказчик не представил ответ на данное письмо.

Согласно Техническому заданию к договору, подрядчик обязан предусмотреть работы по модернизации внутридомовой системы газоснабжения, в том числе, вынос на фасад МКД разводящих магистралей и стояков газопровода.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается факт уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в согласованных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Так, разработанная подрядчиком проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости работ.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об отсутствии потребительской ценности для заказчика, учитывая, что подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился от разрешения сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 13 Закона № 360-03 размер предельной стоимости услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Новосибирской области на три года в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме с учетом типа и этажности многоквартирного дома и может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.

Разработанная подрядчиком проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости работ.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии недостатков в проектной документации судом отклоняются, поскольку имеется положительное заключение негосударственной экспертизы, подтверждающее соответствие проектной документации установленным требованиям.

Также суд принимает во внимание, что о наличии недостатков ответчиком было заявлено только после обращения истца в суд, в связи с чем последний был лишен возможности оценить заявление ответчика о наличии недостатков на предмет мотивированности, а при согласии с недостатками – принять меры к их устранению.

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об отсутствии потребительской ценности для заказчика, учитывая, что подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился от разрешения сложившейся ситуации и не определил иной способ выполнения работ.

При этом, суд обращает внимание на то, что расчет стоимости работ по переврезке газопровода произведен ОАО «Новосибирскоблгаз» (по указанию заказчика в Техническом задании), которая является эксплуатирующей организацией спорного дома и одновременно коммерческой организацией, которая нацелена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Истец не вправе был корректировать расчет стоимости работ ОАО «Новосибирскоблгаз», которая является коммерческой организацией и деятельность по выполнению работ, предусмотренных проектом, не является регулируемой.

Истец был не вправе выходить за пределы условий договора с заказчиком, который обязал включить в расчет стоимость работ по переврезке по расценкам ОАО «Новосибирскоблгаз».

При этом истец предлагал ответчику пересмотреть данное условие с целью возможного выполнения работ иными подрядными организациями на основании их коммерческих предложений.

При этом, ответчик не лишен права инициировать в рамках постановления Правительства Новосибирской области № 132-п от 06.04.2015 вопрос об увеличении предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с Техническим заданием к договору и обязательными нормами и правилами для данных видов работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик своим бездействием и уклонением от рассмотрения обращений истца создал ситуацию, при которой выполнение проектной документации в полном соответствии с условиями контракта стало невозможным. Указанные причины находятся исключительно в зоне ответственности заказчика, поскольку именно он включил соответствующие условия в договора. Несоответствие сметной документации указанным условиям не влияет на ее качество, учитывая наличие положительного заключения негосударственной экспертизы, в том числе, на предмет обоснованности сметного расчета.

В этой связи, выполненные истцом работ подлежат оплате в полном объёме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН <***>) 362585,92 рублей основного долга, а также 10252 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья С.Г. Зюзин